Справа № 316/606/17
Номер провадження №2/318/341/2018
"26" червня 2018 р. м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
У провадженні Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою суду від 24.04.2018 р. було призначено процедуру врегулювання спору за участю судді шляхом проведення спільних нарад з учасниками процесу та зупинено провадження по справі для проведення процедури врегулювання спору.
26.06.2018 р. позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4 на призначену нараду не з'явилися.
Представник позивача ОСОБА_5 зазначив про неможливість дійти згоди щодо мирного врегулювання спору.
Представник позивача заявив на спільній нараді про припинення врегулювання спору за участі судді. Зазначив, що спір між ними не вирішено.
У зв'язку із цим суд приходить до переконання про поновлення провадження по справі та припинення врегулювання спору за участі судді.
Відтак спір між сторонами залишився неврегульованим.
Нормою статті 205 ЦПК України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.
Згідно із п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.
Відповідно ч. 3 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої п. 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до ч. 4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього кодексу.
З огляду на необхідність припинення врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід поновити та передати матеріали справи до канцелярії Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з метою визначення в порядку ст.33 ЦПК України іншого судді для її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 259-261 ЦПК України, суд
Припинити врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - передати до канцелярії Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6