Ухвала від 22.06.2018 по справі 2-254/11

Справа № 2-254/11

№ 6/401/74/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.

при секретарі: Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальника відділу Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2, позивач по справі Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, заінтересовані особи: заступник начальника відділу Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2, позивач по справі Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

В судове засідання призначене на 06 червня 2018 року заявник не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце та час судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядкую, що підтверджується розпискою заявника про отримання судової повістки. (а.с. 105)

В судове засідання призначене на 22 червня 2018 року заявник повторно не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце та час судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядкую, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с. 114)

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, відсутність заяви ОСОБА_1 про розгляд заяви без її участі та її повторну неявку в судове засідання без поважних причин суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 131, ст. 223, ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальника відділу Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2, позивач по справі Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про розстрочення виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3