Справа № 405/4898/14-п
3/405/1255/14
03.07.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого директором ТОВ «ЄТК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 29.05.2014 складений адміністративний протокол серії АА № 650589, в якому зазначено, що проведеною перевіркою ТОВ «ЄТК», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено розмір орендної плати на земельну ділянку, в результаті чого занижено розмір податкового забов'язання в сумі 66516,00 грн., за січень - березень 2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до наступного:
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що директором ТОВ «ЄТК», ОСОБА_1 встановлено порушення податкового обліку, а саме: підприємством занижено розмір орендної плати на земельну ділянку, в результаті чого занижено розмір податкового забов'язання в сумі 66516,00 грн., за січень - березень 2014 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 650589, актом перевірки № 193/11-23-22-04/32967628 від 12.05.2014 року.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 650589, правопорушення вчинено в березні 2014 року. Вказане у протоколі порушення не є триваючим.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко