Справа №: 400/646/18
Провадження № 2-о/400/24/18
25 червня 2018 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявниця звернулась до суду з заявою, якою просила суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що вонав 1977 році розпочала свою трудову діяльність, про що мається трудова книжка колгоспника серії УКР № 0537971 від 27.02.1980 року, видана колгоспом ім. Леніна смт. Петрове. Досягши пенсійного віку вона звернулась в Петрівський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в смт. Петрове для підготовки документів на отримання пенсії. Однак при оформленні виявилось, що в наданих заявницею документах є суттєві розбіжності, внаслідок яких на даний час їй не може бути нарахована пенсія. Згідно листа-роз'яснення № 108/02-22 від 30.05.2018 року наданим Петрівським сектором обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в зв'язку з розбіжностями в написані імені в наданих заявницею документах їй було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, необхідних для призначення пенсії, тому вона змушена звернутись до суду з даною заявою.
Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій просила суд слухати справу без її участі, заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській областів судове засідання також не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, щодо заявлених вимог не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця в 1977 році розпочала свою трудову діяльність, про що мається трудова книжка колгоспника серії УКР № 0537971 від 27.02.1980 року, видана колгоспом ім. Леніна смт. Петрове (6-10). Досягши пенсійного віку заявниця звернулась в Петрівський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в смт. Петрове для підготовки документів на отримання пенсії. Однак при оформленні виявилось, що в наданих заявницею документах є суттєві розбіжності, внаслідок яких на даний час їй не може бути нарахована пенсія. Згідно листа-роз'яснення № 108/02-22 від 30.05.2018 року, наданим Петрівським сектором обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с.19), в зв'язку з розбіжностями в написанні імені в наданих заявницею документах їй було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, необхідних для призначення пенсії.
Так, згідно першої сторінки паспорта заявниці серії ЕА № 913063 від 22.03.2002 року (а.с.3-5) її ім'я на українській мові записано як «Ганна», а згідно другої сторінки паспорта на російській мові - «Анна», тоді як в інших документах про підтвердження трудового стажу ім'я заявниці є викривленим та написано невірно.
З атестату № 7255 від 19.08.1977 року виданого Олександрійським середнім СПТУ № 3 Кіровоградської області (а.с.11), дівоче прізвище заявниці зазначено як «Висоцька», однак ім'я вказане як «Галина», що не відповідає дійсності.
Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 372146 від 31.10.1981 року (а.с.18) вбачається, що заявниця змінила прізвище на «Гончар», а її ім'я вказано як «Ганна».
Із трудової книжки колгоспника серії УКР № 0537971 від 27.02.1980 року (а.с.6-10), вбачається, що прізвище та ім'я заявниці було вказано як «Висоцька Галина», вказана неточність була виправлена на «Гончар Ганна», що підтверджується відповідним записом інспектора відділу кадрів СВК «Колос», який створений після реорганізації колгоспу ім. Леніна та КСП імені Леніна, що підтверджується архівною довідкою № 01-25/204 від 21.04.2017 року, виданої Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області (а.с.12).
Крім цього, в архівних довідках за номерами: 01-25/205, 01-25/206, 01-25/207, 01-25/208, 01-25/209 від 21.04.2017 року про підтвердження трудового стажу, виданих Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області (а.с.13-17), ім'я заявниці записано невірно, замість «Ганна», вказано «Галина».
Періоди праці, зазначені в архівних довідках, підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника серії УКР № 0537971 від 27.02.1980 року (а.с.6-10).
З вищенаведеного вбачається, що у трудовій книжці було здійснене виправлення імені, однак виправлення ім'я в архівних довідках не є можливим, оскільки колгосп, в якому заявниця працювала, реорганізований, а книги обліку трудового стажу здані до Трудового архіву Петрівського району Кіровоградської області.
Вказана помилка перешкоджає заявниці оформити належним чином нарахування йому пенсії за віком.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,17,18,76,141,259,263-265,315,317 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності того, що атестат № 7255 від 19.08.1977 року, виданий Олександрійським середнім СПТУ № 3 Кіровоградської області, архівні довідки за номерами: 01-25/205, 01-25/206, 01-25/207, 01-25/208, 01-25/209 від 21.04.2017 року про підтвердження трудового стажу, видані Трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області, дійсно належать ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 25 червня 2018 року.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Рішення набрало законної сили ____ ________________2018 року.
Суддя Петрівського районного суду С.Колесник