Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/947/18
Провадження по справі № 1-кс/514/285/18
26 червня 2018 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 12018160430000209 від 24 червня 2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, -
Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
З даного клопотання вбачається, що 24.06.2018 близько 18:00 години за невідомих обставин мешканцю смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинено тілесні ушкодження.
За даним фактом 24 червня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 12018160430000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, 24 червня 2018 року в ході огляду місця події, саме а саме ділянка АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: недопалок з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками № 1; цвітастий рушник з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками № 1.
Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує клопотання та просить його задовольнити.
У зв'язку з цим, в силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За таких обставин, враховуючи, що зазначені тимчасово вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже є необхідність вжиття заходів для їх збереження для подальшого використання у процесі доказування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 24 червня 2018 року, а саме: недопалок з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками № 1; цвітастий рушник з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, який упаковано до паперового конверту та опечатано печатками № 1;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1