Справа № 523/7531/18
Номер провадження 3/523/3590/18
"25" червня 2018 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 56 кв. 77,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
До провадження суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Крім того, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке мало місце 02.05.2018 року, було складено саме 04.05.2018 року, а надійшов він до суду 01.06.2018 року.
Так, ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, викладені вище обставини не дозволяють судді беззаперечно вважати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи положення ст. 62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, ч. 1 ст. 187 КУпроАП, суддя,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпроАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпроАП, - закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.А. Шкорупеєв