Ухвала від 25.06.2018 по справі 2-217/11

Справа № 2-217/11

УХВАЛА

25.06.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Бошков І.Д.;

-за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 р. Ренійським районним судом Одеської області видано виконавчий документ № 2-217/11 по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При підготовці виконавчого документу № 2-217/11 для направлення до органів ДВС, для примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договірними зобов'язаннями, виконавчий лист було втрачено. Спроби вишукати виконавчий лист стягувачем не призвели до позитивного результату.

Таким чином, можна зробити висновок, що документ було втрачено при пересилці.

На теперішній час вищевказане рішення суду виконане не було. Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів за договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. (положення якого діяли на момент виникнення правовідносин) строк пред'явлення виконавчого документу до виконання складає 1 рік.

В даний час необхідно порушити процедуру примусового стягнення за виконавчим документом, оскільки рішення суду не виконано, однак, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання вийшов. Враховуючи вищевказані обставини, вважаючи, що строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання було пропущено з поважних причин, заявник звернувся до Ренійського райсуду із заявою про видачу дублікату виконавчого листу та вимогами в порядку ст. 433 ЦПК України.

Сторони по справі повідомлені належним чином, однак у судовому засіданні не явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. У зв'язку із тим, що оригінал виконавчого документу №2-217/11 було втрачено під час поштової пересилки, по теперішній час рішення суду добровільно боржником не було виконано, виникла необхідність у пред'явленні виконавчого документу для примусового її виконання, - потрібно видати його дублікат.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними та задовольняє вимоги заявника щодо видачі дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-217/2011 від 29.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитними зобов'язаннями, до виконання.

Видати дублікат виконавчого листу № 2-217/2011 від 29.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Д. Бошков