Справа №359/8862/17
Провадження №1-кп/359/174/2018
21 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучаків, українця, громадя-нина України, працюючого в ТОВ «Авіс Україна» на посаді водія, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак він без поважних причин не з'явився у судове засідання. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати привід до вказаного свідка.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, по-становляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Зі слів прокурора ОСОБА_3 вбачається, що свідок ОСОБА_6 був повідомлений ним про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак вказаний свідок так і не з'явився у судові засідання, призначені на 20 квітня, 18 травня та 21 червня 2018 року. Ці обставини унеможливлюють подальший розгляд кримінального провадження.
З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.
Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу свідка задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 17 годині 30 хвилин 13 липня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1