гСправа № 358/924/18 Провадження № 1-кс/358/244/18
(про арешт майна)
25 червня 2018 року м. Богуслав
Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №1201811009000048 від 21.06.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
22 червня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та фактичним володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено під час здійснення огляду місця події, передавши транспортний засіб на зберігання на територію закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, місто Богуслав, вулиця Франка, 14.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201811009000048 від 21.06.2018 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2018 року о 03 годині 59 хвилин до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що в с. Іванівка Богуславського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля з бетонним парканом, внаслідок чого постраждали пасажири. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 21 червня 2018 року близько 03 години 50 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі на вул. Центральна в межах с. Іванівка Богуславського району Київської області, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та допустив зіткнення з бетонним парканом. Внаслідок вказаної ДТП, водій ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження в зв'язку з чим були госпіталізовані до Богуславської ЦРЛ.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 21 червня 2018 року вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який транспортовано та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського ВП.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано на ім'я ОСОБА_5 .
На час ДТП ОСОБА_6 являвся фактичним володільцем вказаного транспортного засобу.
Автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, утвореними внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є об'єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення істини в даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
21 червня 2018 року, згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 1201811009000048 від 21.06.2018 року та поміщено для зберігання на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київська область, з метою подальшого використання у проведенні авто технічних досліджень.
Враховуючи вищевикладене та те, що пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мають суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою подальшого використання автомобіля при дослідженні його технічного стану, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на даний автомобіль.
В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з'явилися.
Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , просив розглянути дане клопотання без участі слідчого та прокурора.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження».
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів».
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 містить ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене та те, що пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мають суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою подальшого використання автомобіля при дослідженні його технічного стану без накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_6 , не можливо встановити істину у кримінальному провадженні.
Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів та проведення інших слідчих дій з даним автомобілем для отримання доказів і об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, те що автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянутий та вилучений слідчим, у відповідності до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що на ньому збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення істини в даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене та те, та що у клопотанні слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль слід передати на відповідальне зберігання на спецмайданчик Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 21 червня 2018 року автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та фактичним володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши транспортний засіб на зберігання на територію закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, місто Богуслав, вулиця Франка, 14, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1