Справа № 522/10368/18
Провадження 1-кс/522/10596/18
25 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу керівника ТОВ «Пром-Будтекстиль» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга керівника ТОВ «Пром-Будтекстиль» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 11.06.2018 року, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12018160500002702 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, згідно якої вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням та зобов'язати слідчого звернутись з клопотанням про призначення перевірки виконання службових обов'язків співробітниками ГУ ДФС в Одеській області при організації виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/3680/17 від 01.08.2017 року, призначення та організацію виконання якої доручити Кабінету Міністрів України.
В своїй скарзі заявник зазначає, що 11.06.2018 року ТОВ «Пром-Будтекстиль» звернувся СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. 12.06.2018 року було отримано відповідь на клопотання, згідно якої у задоволенні клопотання було відмовлено.
В судове засіданні заявник не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути скаргу у її відсутності, вимоги за скаргою підтримує у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним скаргу керівника ТОВ «Пром-Будтекстиль» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 11.06.2018 року керівник ТОВ «Пром-Будтекстиль» ОСОБА_3 звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 12018160500002702 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Однак, до теперішнього часу зазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.
Слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 220 КПК України, листом повідомила заявника про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а отже зазначене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання підлягає розгляду у суді в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні доказуванню підлягають обставини в межах підозри або обвинувачення.
Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Зважаючи на вищенаведене, з метою встановлення істини за кримінальним провадженням, вважаю необхідним скаргу керівника ТОВ «Пром-Будтекстиль» ОСОБА_3 задовольнити частково, зобов'язавши слідчого, в провадження якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12018160500002702 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки виконання службових обов'язків співробітниками ГУ ДФС в Одеській області при організації виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/3680/17 від 01.08.2017 року, призначення та організацію виконання якої доручити Кабінету Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -
Скаргу керівника ТОВ «Пром-Будтекстиль» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого, в провадження якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12018160500002702 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки виконання службових обов'язків співробітниками ГУ ДФС в Одеській області при організації виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/3680/17 від 01.08.2017 року, призначення та організацію виконання якої доручити Кабінету Міністрів України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя 25.06.2018