Справа № 357/2152/18
2/357/1497/18
Категорія 50
про призначення судової експертизи
16 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Кривенко О. С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-
ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, мотивуючи тим, що 15.07.2017 року сторони зареєстрували шлюб. 23.11.2017 року відповідачка ОСОБА_2 народила двійню: дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4. Позивач стверджує, що він не може бути батьком дітей, оскільки являється військовослужбовцем ЗС України за контрактом з 2011 року. В період часу з 21.11.2016 року по 26.03.2017 року, коли відповідачка завагітніла, він перебував в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької області. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дітей з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести відповідні зміни в актовий запис про народження дітей.
Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про призначення судово-генетичну експертизу.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти призначення експертизи не заперечувала.
Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Частиною 1, 2 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:
1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;
2) психічний стан особи;
3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Отже, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судово-генетичної експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України та не суперечить правам та інтересам сторін.
Згідно ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд також вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судово-медичну експертизу методом генотипоскопічного дослідження на предмет встановлення біологічного батьківства, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєва, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити питання:
1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якої є ОСОБА_2?
2. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якого є ОСОБА_2?
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Для проведення експертизи надати експерту дану цивільну справу №357/2152/18.
Ухвала може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяОСОБА_7