Справа № 296/2408/17
1-кп/296/127/18
Іменем України
25 червня 2018 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12017060020000169 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, -
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №12017060020000169 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.
Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчуються - 22 липня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Захисник обвинуваченого клопотав про зміну запобіжного заходу на непов'язаний з триманням під вартою. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. Також суд, бере до уваги, мотиви вчиненого злочину, його наслідки, і те, що за злочини в яких обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Крім, того ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні ряду тяжких злочинів під час іспитового терміну, що свідчить про наявність ризиків вчинення нових злочинів.
Виходячи з викладеного вище, клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, строком на 60 діб, а саме по 23 серпня 2018 року, включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1