Справа № 357/13009/17
2/357/317/18
Категорія 22
про призначення судової експертизи
06 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Кривенко О. С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» до ОСОБА_1, Селянсько-фермерського господарства «Старт», третя особа: Відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міськради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна», треті особи: Селянсько-фермерське господарство «Старт», Відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міськради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
Приватне підприємство з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з первісним позовом до ОСОБА_1, Селянсько-фермерського господарства «Старт», третя особа: Відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міськради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, в якому посилається на те, що між ним та відповідачкою ОСОБА_1 10.12.2010 року був укладений договір оренди земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,230 га., яка знаходиться в межах Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, та належить останній на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №258073. Вказаний договір укладений терміном на десять років, зареєстрований 10.12.2010 року в КОФ ДП «Центр ДЗК» БЦ РВ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №041093602742, а тому термін його дії становить до 10.12.2020 року. Однак незважаючи на діючий договір оренди, відповідачка ОСОБА_1 17.12.2015 року здійснила державну реєстрацію державним реєстратором служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиціх Київської області ОСОБА_2 договору оренди цієї ж земельної ділянки від 01.12.2015 року, укладеного між відповідачами по справі. Оскільки вказаний договір оренди земельної ділянки укладений в період дії первинного договору між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, що в свою чергу порушує права позивача на користування спірною земельною ділянкою, а тому він просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.12.2015 року, укладений між ОСОБА_1 і Селянсько-фермерським господарством «Старт», та скасувати його державну реєстрацію.
У підготовчому судовому засіданні, відповідачем по справаі ОСОБА_1 був заявлений зустрічний позов, в якому остання просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між нею та Приватним підприємством з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна», зареєстрований 10.12.2010 року в КОФ ДП «Центр ДЗК» БЦ РВ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №041093602742, з тих підстав, що вказаний договір вона не укладала та не підписувала.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 13.02.2018 року вказані позови об'єднані в одне провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за основним позовом заявила клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет відсутності ідентичності підпису ОСОБА_1 та підпису в договорі оренди земельної ділянки укладений між нею та Приватним підприємством з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна», зареєстрований 10.12.2010 року в КОФ ДП «Центр ДЗК» БЦ РВ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №041093602742, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ, адреса: 03580, м. Київ, вул.. Смоленська 6), витрати за її проведення взяла на себе ОСОБА_1.
Представник позивача за первісним позовом проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Частиною 1, 2 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:
1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;
2) психічний стан особи;
3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;
Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Згідно положень ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судово-почеркознавчої експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання представника відповідача за основним позовом задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України та не суперечить правам та інтересам сторін.
Згідно ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд також вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"суд,-
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ, адреса: 03580, м. Київ, вул.. Смоленська 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Чи виконаний підпис на першому та другому аркушах договору оренди землі, що зареєстрований 10.12.2010 року в КОФ ДП «Центр ДЗК» БЦ РВ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №041093602742, від імені ОСОБА_1, ОСОБА_1 чи іншою особою?
2. Чи виконаний підпис в графі «Підпис одержувача» видаткового касового ордеру ППзІІ «Технофарм-Україна» від 15.04.2016 року від імені ОСОБА_1, ОСОБА_1 чи іншою особою?
3. Чи виконаний підпис в графі «Підпис одержувача» видаткового касового ордеру ППзІІ «Технофарм-Україна» від 16.09.2017 року від імені ОСОБА_1, ОСОБА_1 чи іншою особою?
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1.
Для проведення експертизи надати експерту:
- дану цивільну справу №357/13009/17
Зобов'язати Приватне підприємство з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» надати експерту для проведення експертизи оригінали договору оренди землі, що зареєстрований 10.12.2010 року в КОФ ДП «Центр ДЗК» БЦ РВ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №041093602742; видаткового касового ордеру ППзІІ «Технофарм-Україна» від 15.04.2016 року; видаткового касового ордеру ППзІІ «Технофарм-Україна» від 16.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя ОСОБА_3