Єдиний унікальний номер 234/7331/18
Номер провадження 11-сс/775/223/2018
21 червня 2018 року місто Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 23.05.2018р. Просив зобов'язати слідчого по кримінальному провадженню №42017050000000241 перекваліфікувати дії ОСОБА_6 за ст. 365 ч.2, 15, ст. 115 КК України, про що внести відомості до ЄРДР, підготувати та погодити з прокурором письмове повідомлення про підозру та вручити його ОСОБА_6 , допитати його по пред'явленій підозрі.
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 травня 2018 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження, за його скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
ОСОБА_5 не погодився з ухвалою слідчого судді та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу. Звертає увагу на те, що слідчий поставив до відома представника апелянта про зміну правової кваліфікації дій ОСОБА_6 на більш м'яку статтю. Таким чином, слідчий, перекваліфікував дії обвинуваченого на статтю, що передбачає менш суворе покарання, порушивши право потерпілого бути обізнаним про суть підозри та обвинувачення. Вважає, що слідчий був зобов'язаний задовольнити клопотання.
ОСОБА_7 та прокурор повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, проте в судове засідання не з'явились. ОСОБА_7 подав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши судову справу, матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає залишенню без задоволення, з огляду на таке.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя врахував положення ст.303 ч.1 КПК України, та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 оскаржив рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню.
Враховуючи приписи ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя прийшов до правильних висновків про необхідність відмови потерпілому у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Апеляційні доводи ОСОБА_7 не вказують на наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання залишити без змін.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: