25 червня 2018 року
Київ
справа №817/440/18
провадження №К/9901/53589/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій,
Касаційна скарга надійшла 18 червня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 13 червня 2018 року.
Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року позов задоволено частково.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року повернуто.
Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто, тобто в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції не переглядалось, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням норм статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та повноважень суду, викладених у статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.
2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції з урахуванням норм статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та повноважень суду, викладених у статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко