Справа № 288/100/17
Провадження № 2-р/288/1/18
26 червня 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді -Зайченко Є. О.,
за участю секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
Головний державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду із поданням про роз'яснення рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В поданому до суду поданні, просить надати роз'яснення для врегулювання подальшого нарахування аліментів, а саме, роз'яснити чи має застосовуватись при складанні розрахунку зі сплати аліментів їх мінімальний розмір встановлений частиною другою статті 182 СК України.
Даним рішенням не визначено мінімальний розмір аліментів, тому на даний час державним виконавцем здійснюється нарахування аліментів в розмірі 100 гривень щомісяця з урахуванням індексації грошових доходів населення.
Виникає протиріччя між резолютивною частиною рішення, що підлягає примусовому виконанню, оскільки не визначено мінімальний розмір аліментів та Сімейним кодексом України, оскільки в ньому визначено, що розмір аліментів не може бути меншим за 50 відсотків для дитини відповідного віку. У цифровому виразі розмір щомісячних аліментів, з урахуванням індексу інфляції: по твердій грошовій станом на момент направлення подання складає -114 гривень; по 50 відсотках прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку складає 930 гривень.
Головний державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, надав до суду лист в якому просив розгляд подання проводити без участі представника відділу ДВС, поклався на розсуд суду.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, до суду надійшла її заява про розгляд подання без її участі, що не перешкоджає розгляду справи по суті подання.
Судом встановлено, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позов задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у тверді грошовій сумі у розмірі 100 гривень, щомісяця, починаючи стягування з 30 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до частини першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Таким чином роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.
Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.
Згідно із частиною третьою статті 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (стаття 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (стаття 184 цього Кодексу) і виплачуються щомісячно.
За частинами першою, другою статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до позовних вимог ОСОБА_2 просила, стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у тверді грошовій сумі у розмірі 100 гривень, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду, зміст якого просить роз'яснити державний виконавець, ухвалено відповідно до вимог ЦПК України. Текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.
Роз'яснення судом рішення з зазначенням, застосування про складанні розрахунку зі сплати аліментів їх мінімального розміру встановленого частиною другою статті 182 СК України, приведе до зміни змісту судового рішення, що суперечить вимогам статті 271 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз'яснення рішення суду.
Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд
В задоволенні подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_5