233 Справа № 233/2186/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
про залишення позовної заяви без руху
25.06.2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» по цивільній справі № 233/2186/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», -
08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №НМЕ 32 409 від 22.06.2017 р. щодо звернення стягнення з нього заборгованості в сумі 30222,94 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк».
Ухвалою судді від 01.06.2018 р. відкрито провадження у справі за дійсним позовом за правилами загального позовного провадження. Справу призначено у підготовче засідання на 25 червня 2018 року, роз'яснено відповідачу, що він може подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, та надано строк для подання відзиву тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01.06.2018 р. направлено на адресу відповідача.
22.06.2018 р. на електрону пошту суду від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшов відзив на позовну заяву.
Відзив не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, а саме до відзиву не додані докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Враховуючи вище викладене, дістаю висновку, що за аналогією закону, наданий відповідачем відзив слід залишити без руху, надавши відповідачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.178,185 ЦПК України,
Відзив на позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши відповідачеві для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення недоліків у зазначений строк відзив на позовну заяву буде вважатися неподаним і повернутий відповідачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя