Справа № 296/8836/17
1-кп/296/286/18
Вирок
Іменем України
26 червня 2018 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Половецьке Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «ТРАНСБУДРЕСУРС», учасник бойових дій, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 286 ч.2 КК України, -
19.09.2017 о 17 годині 25 хвилин, виконуючи відповідно до трудового договору свої обов'язки водія ТОВ «ТРАНСБУДРЕСУРС», керуючи технічно-справним автопоїздом МАN ТGА, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом CARNEHL CHKS-HH, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ТРАНСБУДРЕСУРС» та цивільна правова відповідальність якого була застрахована ПрАТ «СК «УНІКА», рухався по вул. Корольова, зі сторони вул. Промислової, в напрямку вул. Вітрука в м. Житомирі.
Наближаючись до регульованого пішохідного переходу, що розташований перед перехрестям вулиць Сергія Параджанова та Корольова в м. Житомирі, у вищезазначений день та час, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автопоїздом МАN ТGА, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом CARNEHL CHKS-HH, номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 12.3 зазначених Правил, у даній дорожній обстановці при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, порушуючи вимоги п.16.9 зазначених Правил, під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів не дав дорогу пішоходу, що рухався з іншого напрямку та, як наслідок, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину вул. Корольова з права на ліво по відношенню до напрямку руху автомобіля, по регульованому пішохідному переходу.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця та рваної рани на обличчі, рваної рани на волосистій частині голови, перелому кісток черепу, крововиливів в м'які тканини голови, субарахноїдального крововиливу по всіх поверхнях головного мозку, синця па грудній клітці, садна на тулубі, переломів ребер по декільком анатомічним лініям, перелому хребтового стовпа на рівні 6- 7 грудних хребців, садна та рваних ран на кінцівках, які у своїй сукупності та за механізмом свого утворення є тупою сполучною травмою, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті потерпілої.
Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), 12.3, 16.9 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.
Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України, є тяжким.
Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час працює, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, є учасником бойових дій.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому є: визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди одному з потерпілих. Інші потерпілі будь-яких претензій до обвинуваченого не мають та всі потерпілі звернулись до суду з клопотанням про призначення повинуваченому покарання, яке не пов'язане із його реальним відбуванням та без позбавлення права керування транспортними засобами.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому по справі не встановлені.
Крім того суд враховує, що відповідно до досудової доповіді органів пробації, є можливим призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 76 КПК України.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та без позбавлення права керування транспортними засобами.
По справі потерпілим ОСОБА_9 був заявлений цивільний позов до страхової компанії ПрАТ «СК «УНІКА» на його користь завдану смертю потерпілої моральну (немайнову) шкоду у сумі 38400 грн. 00 копійок та шкоду заподіяну смертю потерпілої ОСОБА_8 у сумі 115200 грн. 00 коп., що разом становить: 153600 грн. 00 коп. (сто п'ятдесят три тисячі гривень нуль копійок).
Страхова компанія позов не визнала повністю, вважаючи, що підстав для задоволення даного позову немає.
Суд, розглянувши матеріали страви, приходить до наступного.
Відповідно до пп. 9.1, п. 9.3 ст. 9, Закону України «Про обов'язкове рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакцій чинній на момент укладення Договору (далі тексту - «Закон»), страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, розмір страхової суми (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, згідно вказаного вище страхового полісу від 24.07.2017 року серії АК № 7016812 складає: за шкоду завдану майну 100 тисяч гривень, а за шкоду заподіяну життю та здоров'ю - 200 тисяч гривень.
Згідно п. 23.1 ст. 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана із смертю потерпілого.
Відповідно до п. 27.1, п. 27.2, п. 27.3 ст. 27 цього Закону, страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо- транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати! утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами «Г» і «Ґ» пункту 41.1 та підпунктом "в” пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі. встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
Згідно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; інвалідам - на строк їх інвалідності.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів... Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом....
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 3200 гривень.
Також суд враховує, що оскільки наслідком вчинення даного кримінального правопорушення стала смерть людини, тому підлягає до виплати максимальна сума, що встановлена законодавством, для таких страхових випадків.
При цьому, суд враховує, що дійсно цивільному позивачу була заподіяна значна моральна шкода, яка пов'язана із смертю дружини, сам потерпілий є людиною пенсійного віку, тому для можливого відновлення нормального способу життя потерпілому необхідно докладати значні моральні зусилля.
Таким чином, враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 16, 23, 280, 1167, 1187, 1200 ЦК України, п. п. 3, 5 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 2, 6, 9, 22, 27, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік», з ПрАТ «СК « УНІКА», підлягає стягнення страхового відшкодування на користь ОСОБА_9 , моральної шкоди заподіяної смертю потерпілої ОСОБА_8 у сумі 12 мінімальних заробітних плат (12 Х 3200 грн. 00 коп.) на загальну суму 38400 гри. 00 коп. та шкоди заподіяної безпосередньо смертю потерпілої ОСОБА_8 у розмірі 36 мінімальних заробітних плат на загальну суму 115200 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на три роки. Зобов'язати засудженого : періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі : ДВД-диск - залишити в матеріалах досудового розслідування; автопоїзд МАN ТGА, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом CARNEHL CHKS-HH, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ТРАНСБУДРЕСУРС» - повернути власнику за належністю.
Стягнути із засудженого 1976 грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Стягнути з ПрАТ «СК «УНІКА» на користь ОСОБА_9 , моральної шкоди на загальну сум 38400 гри. 00 коп. та 115200 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, а всього на загальну суму 153600 грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1