Справа № 489/3228/18
26.06.2018
№ 1-кс/489/1236/2018
Іменем України
26 червня 2018 року
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 при розгляді клопотання слідчого про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 ,
06.06.2018 року під час розгляду клопотання слідчого про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_7
19.06.2018 р. під час судового розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 заяву про відвід мотивував тим, що 07.06.2018 року слідчим суддею ОСОБА_7 допущено до участі слідчого та прокурора, не уповноважених на здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва, у кримінальному провадженні підслідному НАБ України. Таке діяння зумовило надання не уповноваженим КПК України особам сторони обвинувачення можливість реалізації процесуальних прав щодо звернення з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження та участі в судовому засіданні, тобто слідчим суддею порушено вимоги ч.6 ст. 22 КПК України щодо збереження об'єктивності та неупередженості при створенні умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Після цього попросив оголосити перерву для надання додаткових доказів.
26.06.2018 року захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, захисник ОСОБА_5 по телефону повідомив, що брати участь в заяві про відвід не буде, просив заяву розглянути без участі захисників та підозрюваного.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді відсутні.
Так, відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом або за ново виявленими обставинами.
При цьому, жодних очевидних підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 , передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України,
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_4 - залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1