Справа № 191/2419/18
Провадження № 1-кс/191/515/18
іменем України
26 червня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
за участю - прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 ,
20.06.2018 року до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України). В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 13.06.2018 року подав до Синельниківської місцевої прокуратури скаргу на недотримання розумних строків слідчою групою щодо розгляду його скарги в триденний строк. На дату подачі скарги до суду його скарга прокурором не розглянута. На підставі вищевикладеного, просить суд зобов'язати прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянути його скаргу на недотримання розумних строків слідчою групою від 13.06.2018 року.
В ході розгляду справи в суді, заявник підтримав викладені підстави для визнання бездіяльності прокурора незаконною, однак просив суд закрити провадження по скарзі на підставі ст. 305 КПК України, оскільки прокурор припинив свою бездіяльність.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги на підставі ст.307 КПК України, оскільки бездіяльність прокурора відсутня. В кримінальному провадженні на яке посилається скаржник було винесено відповідну постанову від 18.06.2018 року про допит свідка по справі та надіслано її в відділ поліції Голосіївського району м. Києва.
Слідчий суддя, оцінюючи надані суду докази, пояснення та міркування учасників скарги в ході судового розгляду, прийшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно листа від 21.06.2018 року №71-14-17, наданого суду 25.06.2018 року, ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення щодо строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 20.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040390000981 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - розглянуто. Також роз'яснено, що з метою повного, об'єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування та встановлення обставин кримінального правопорушення процесуальним керівником винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, яку направлено для виконання до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, та надані письмові вказівки слідчому щодо проведення необхідних слідчих дій.
В судовому засіданні прокурор надав суду пояснення, що дійсно в кримінальному провадженні, потерпілим в якому є ОСОБА_3 винесено постанову від 18.06.2018 року про проведення процесуальних дій в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження на іншій території.
З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга на бездіяльність прокурора (на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) не підлягає задоволенню, оскільки в період до розгляду скарги ОСОБА_3 винесено постанову про проведення процесуальних дій в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження на іншій території (18.06.2018 року) та надіслано листа, який інформує потерпілого про хід досудового розслідування в кримінальному провадженні (а.с. 6).
Враховуючи той факт, що в діях прокурора в рамках кримінального провадження, відсутня бездіяльність, а не припинена відповідно до положень ст.305 КПК України, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 за правилами п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_5