Справа № 188/462/18
Провадження № 3/188/206/2018
31 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,
про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП ,
11.04.2018 року гр.. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ 10 н.з. 0994 ДНН технічно несправним, бачучи перед собою об'єктивну перешкоду, не вжив заходів щодо зіткнення припар кованого автомобіля ВАЗ 21099 н.з. 830-91 АВ під керуванням ОСОБА_2, допустив наїзд на вищевказаний транспортний засіб, внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні ушкодження.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАп визнав .
Пояснив , що 11.04.2018 р. дійсно сталося ДТП , він випив 100 грамів горілки та 0,5 л. пива, а потім мотоциклом їхав додому. Їхав без світла, на вулиці було вже темно і він не побачив автомобіль, який стояв на обочині та допустив зіткнення з ним.
У матеріалах справи є :
- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 251510 від 11.04.2018 . На думку суду даний документ в повній мірі відповідає вимогам , передбаченим нормами ст. 256 КУпАП .
Крім того , в матеріалах справи є :
- схема місця ДТП від 11.04.2018 року . На даному документі схематично відображено місце зіткнення транспортних засобів ( узбіччя дороги біля будинку №19 ). Також зазначено місце транспортних засобів після ДТП.
На думку суду дана схема відповідає вимогам Розділу VШ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року за № 1395, оскільки на схемі місця ДТП наявні координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; розташування дорожньої розмітки; розташування дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; заповнена таблиця дорожніх умов.
- письмове пояснення правопорушника , в якому останній не заперечує факт ДТП ;
- пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які дають пояснення щодо фактичних обставин ДТП ;
- фото документів учасників ДТП та фото таблиці транспортних засобів після зіткнення , яким підтверджується той факт , що в результаті ДТП автомобіль ВАЗ отримав механічні пошкодження .
На думку суду дані докази є належними , допустимими та достатніми для визнання ОСОБА_1 винним в порушені п.12.3, 15, ПДРУ , тобто у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та є підставою для призначення йому відповідного стягнення .
Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адже , необхідною умовою настання відповідальності за ст.124 КУпАП є саме спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що і підтверджується в матеріалах справи .
Крім того , відповідно до ППВС України №14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху .
Згідно вищезазначеного , на думку суду в діях ОСОБА_1. є ознаки порушення ПДРУ .
Обставини , що пом'якшують відповідальність , є визнання правопорушником вини .
Обставина , що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік .
Суд , вважає , що саме така міра адміністративного стягнення буде достатньою для усвідомлення у повній мірі правопорушником своєї вини та недопущення вчинення нових правопорушень з його боку.
Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір , відповідно до ст. 40-1 КУпАП .
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строком один рік .
В порядку ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. , що є судовим збором.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .
Суддя ОСОБА_4