Справа № 487/3719/18
Провадження № 3/487/1136/18
22.06.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Треля Г.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,
за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 152303 від 04.06.2018 року, 04.06.2018 о 19.45 год. в м. Миколаєві Корабельний район вул. 295-ї Стрілецької Дивізії, буд. 7 водій ОСОБА_1 керував т/з Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 по вул. 295-ї Стрілецької Дивізії зі сторони пр. Богоявленського в напрямку вул. Кришталева та в районі будинку №7 виконуючи маневр повороту ліворуч у заїзний карман не зайняв відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із т/з ЗАЗ-Daewoo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав частково. Суду пояснив, що 04.06.2018 він рухався по пр. Богоявленському та здійснюючи поворот на вул. 295-ї Стрілецької дивізії вирішив заїхати до магазину, почав повертати вліво приймати крайнє праве положення на дорозі та намагався увімкнути лівий світловий покажчик повороту, але він не ввімкнувся, він знову включив сигнал повороту та почав маневр по заїзду у дорожній карман біля магазину, але почув удар у ліву задню частину свого автомобілю, який прийшовся від автомобіля ЗАЗ-Daewoo під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду у попутному напрямку, внаслідок зіткнення обидві транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 04.06.2018 він рухався по пр. Богоявленському та здійснював поворот на вул. 295-ї Стрілецької дивізії, попереду його автомобілю рухався автомобіль Ford Fiesta, який без ввікненого лівого світлового покажчика повороту почав повертати ліворуч, він намагався уникнути зіткнення з зазначеним автомобілем, але не вдалося, внаслідок зіткнення обидві автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що водій ОСОБА_1 не впевнився в безпечності маневру.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 04.06.2018 року він рухався по пр. Богоявленському та здійснював поворот на вул. 295-ї Стрілецької дивізії, попереду його автомобілю їхав автомобіль ЗАЗ-Daewoo під керуванням ОСОБА_2 і був свідком того, що автомобіль Ford почав приторможувати та повертати праворуч, при цьому автомобіль ЗАЗ-Daewooувімкнув лівий світловий покажчик повороту та почав об'їзжати автомобіль Ford, після чого автомобіль Ford різко почав повертати ліворуч до магазину не увімкнувши при цьому лівий світловий покажчик повороту. Внаслідок чого автомобіль ЗАЗ-Daewoo почав різко гальмувати та намагатись уникнути від зіткнення вліво, але уникнути зіткнення не вдалося.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_4 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України за наступними обставинами.
Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно пункту 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Так, відповідно до п. 10.4. перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, що і мало місце в даному випадку, оскільки при зміні напрямку руху ОСОБА_1 не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином, судом встановлено, що 04.06.2018 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом виконуючи маневр повороту ліворуч у заїзний карман не зайняв відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення, чим порушив Правила дорожнього руху.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.
Суддя В.О. Гаврасієнко