Справа № 405/9423/13-п
3/405/2462/13
29.11.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Кіровоградський Агроспецтех», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3 кв. 88, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 17.05.2013 складений адміністративний протокол серії АА № 674941, в якому зазначено, що проведеною перевіркою ТОВ «Кіровоградський Агроспецтех», встановлено порушення п.п.20.1.6, 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, а саме: порушення встановлених термінів розрахунків в іноземній валюті. За що передбачена відповідальність за ч. ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до наступного:
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що директором ТОВ «Кіровоградський Агроспецтех», ОСОБА_1 порушено встановлені терміни розрахунків в іноземній валюті, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 674941, актом перевірки № 38/22-7/35720699 від 05.04.2013 р.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 695821, правопорушення вчинено 05.04.2013 року. Вказане у протоколі порушення не є триваючим.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко