Рішення від 29.01.2010 по справі 2-363/10

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю представника позивача:ОСОБА_3

відповідачів:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго” подало до суду позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3006,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В обгрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 26 кв. № 43 по вул. Заводська м. Павлограда Дніпропетровської області. Однак відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводили. В результаті чого станом на 01.10.2009 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 3006,74 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь КП „Павлоградтеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію та судові витрати по справі.

Відповідачі в судовому засіданні визнали позов частково, заявили клопотання про застосування строків позовної давності, тобто просили суд стягнути заборгованість тільки за останні три роки за період з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року.

Представник позивача не заперечувала проти застосування строків позовної давності.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 26 кв. № 43 по вул. Заводська м. Павлограда Дніпропетровської області. Однак відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводили. У результаті чого станом на 01.10.2009 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 3006,74 грн.

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення” затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання”, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про застосування позовної давності, що є підставою для відмови у задоволені частини позову відповідно до ст. 267 ЦК України.

Тому позовні вимоги слід задовольнити з урахуванням позовної давності за період з 01.10.2006 року по 01.10.2009 р., що за даними позивача розмір послуг наданих останнім складає 2512,63 грн.

Враховуючи те, що сума заборгованості за останні три роки відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму на користь комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених та документально підтверджених позивачем при поданні позову до судових органів.

Відповідно до ст. 88 ЦГЖ України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88,212,213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_4, ОСОБА_5:

-на користь комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року в сумі 2512 (дві тисячі п'ятсот дванадцять) грн. 63 коп. (р/р 26035010023007 у ДФ АТ «Індекс - Банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250);

-на користь комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.;

-на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко

Попередній документ
74909219
Наступний документ
74909222
Інформація про рішення:
№ рішення: 74909221
№ справи: 2-363/10
Дата рішення: 29.01.2010
Дата публікації: 26.06.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.03.2010)
Дата надходження: 28.10.2009
Предмет позову: стягнення заробітної плати
Розклад засідань:
07.02.2020 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
07.07.2020 00:00 Полтавський апеляційний суд
05.09.2022 10:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
27.06.2024 10:00 Радомишльський районний суд Житомирської області
12.07.2024 10:30 Радомишльський районний суд Житомирської області
25.09.2024 11:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІНТОНЯК НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
ДУБРОВСЬКА НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАПОЛОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВАЛЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОТИК Л О
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЧУМАК О В
суддя-доповідач:
ВІНТОНЯК НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
ДУБРОВСЬКА НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАПОЛОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВАЛЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОТИК Л О
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИК ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧУМАК О В
відповідач:
Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області
Бачковський Павло Валерійович
Скрипник Іван Іванович
Сокирко Володимир Віталійович
Тарабара Василь Григорович
ТОВ " Автомобільне підприємство СТР Україна"
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Багмут Олена Олександрівна
Гец Віктор Михайлович
Єгорін Олександр Леонідович
Левченко Олександр Леонідович
Рихмер Раїса Олександрівна
Скрипник Наталія Володимирівна
Сокирко Валентина Петрівна
боржник:
Фіалковська Галина Никифорівна
Фіалковський Сергій Геннадійович
заінтересована особа:
Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області
Бортник В*ячеслав Віталійович
Бортник Сергій Віталійович
Златопольський Володимир Генріхович
Рихмер Іван Францович
Рихтер Іван Францович
заявник:
Бортник Марія Віталіївна
ВАТ ВТБ Банк
Єгоріна Валентина Станіславівна
Рихтер Раїса Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Маніту"
інша особа:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК"
Русецька Оксана Олександрівна привтаний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Раутанен Костянтин Михайлович
представник позивача:
Підлісний Микита Олексійович
Приходько Світлана Миколаївна
Сулицький Олександр Іванович
Шклярук Юлія Леонідівна
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК"
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ П С
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК Л І
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ