про повернення позовної заяви
13.01.10р.№ П10/45-10
Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали
за позовом ВАТ "Мотор Січ" Сніжнянського машинобудівного заводу ( м. Сніжне Донецької області)
до ВАТ "Криворізький трубний завод "Констар" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )
про стягнення 545 432,76 грн.
ВАТ "Мотор Січ" Сніжнянського машинобудівного заводу звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ "Криворізький трубний завод "Констар" , про стягнення заборгованості згідно договору №63 від 16.03.2007 року , укладеного між сторонами , в розмірі 545 432,76 грн.
Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:
- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін. Крім того, найменування Позивача зазначене в позові не відповідає дійсному. Так , в позові зазначено: " ВАТ "Мотор Січ" Сніжнянський машинобудівний завод" , а з доданих до позовної заяви документів вбачається , що повна і правильна назва Позивача складає: "Відкрите акціонерне товариство "Мотор Січ" , а Сніжнянський машинобудівний завод є структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства "Мотор Січ".
Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 5454,33 грн., перераховане платіжним дорученням № 2425 від 12.11.2009р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. перераховані платіжним дорученням № 2426 від 12.11.2009р. , підлягають поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя І.М. Кощеєв
Згiдно з оригіналом
Помічник судді Т.М. Зеленська