Справа № 2-4659-09
16 грудня 2009 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
при секретарі - Троїцькій Т.І.,
з участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідачів - не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
В вересні 2009 року до суду позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 40824 гр. 56 коп.
Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/07-150/085 від 17.07.2008 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних з кінцевим терміном повернення 16 січня 2011 року. Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/07-150/085/1, відповідно до якого ОСОБА_4 взяла на себе на добровільних засадах зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 повинна була щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту. Однак, відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, відповідно до цього ОСОБА_2 нарахував пеню за порушення строків погашення кредиту в сумі 87 доларів США 82 цента, а також пеню за порушення строків погашення відсотків у сумі 23 долара США 99 центів.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечує.
Належно повідомлений відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надала, тому суд розглядав справу у її відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Так, відповідно до договору № 014/07-150/085 від 17.07.2008 року відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США з кінцевим терміном повернення 16.01.2011 року, із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних (а.с. 3-8) . Однак, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_3 не сплачувала суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/07-150/085 від 17.07.2008 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 встановив, що станом на 07 серпня 2009 року утворилась заборгованість на загальну суму 5303 доларів США 27 центів, з них 4698 доларів США 08 центів - заборгованість за кредитним договором, 493 долара США 37 центів - заборгованість по сплаті відсотків, 87 доларів США 82 цента - пеня за порушення строків погашення кредиту, 23 долара США 99 центів - пеня за порушення строків погашення відсотків (а.с. 11) .
В перерахунку в національну валюту за курсом НБУ станом на 07 серпня 2009 року заборгованість, яка виникла внаслідок порушення виконання грошового зобов'язання, становить 40824 грн. 56 коп.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_3
Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені. Як вбачається із розрахунку погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно була нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в сумі 87 доларів США 82 цента, пеня за порушення строків погашення відсотків у сумі 23 долара США 99 центів, які підлягають стягненню з відповідача.
Також судом було з'ясовано той факт, що між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, з метою забезпечення повернення грошового зобов'язання за кредитним договором, був укладений договір поруки № 014/07-150/085/1 від 17.07.2008 року (а.с. 9,10) . Згідно з умовами зазначеного договору, відповідач ОСОБА_4 на добровільних засадах несе відповідальність перед банком по зобов'язанням відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В приписах частини 2 цієї статті зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 згідно з умовами договору поруки, взяла на себе, на добровільних засадах, зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014/07-150/085 від 17.07.2008 року, а у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків та неустойки, відшкодування збитків (а.с. 9,10) .
Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 40824 (сорок тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 56 коп., та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 409 (чотириста дев'ять) грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.
На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя