Справа № 2-4606-09
22 грудня 2009 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
при секретарі - Троїцькій Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В вересні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 76419 - SOGL від 18.07.2007 року (далі - Кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 50 000 тис. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2010 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту. Однак, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк згідно до вимог п. 6.6 кредитного договору нарахував штраф за порушення строків погашення кредиту в сумі 250 грн., а також п'ять відсотків від ціни позову в розмірі 1602,52 грн. В той же день, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 093 ЕД. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно - квартиру. Яка належить їй на праві власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області від 26.06.2007 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.
Належно повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Так, відповідно до договору № 76419 - SOGL від 18.07.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 50 000 тис. грн., із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік (а.с. 4-11) . Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 не сплачував суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 76419 - SOGL від 18.07.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, встановив, що станом на 20 травня 2009 року утворилась заборгованість на загальну суму 33903,02 грн., з них 29427,25 грн. - заборгованість за кредитним договором, 2623,25 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 250 грн. - штраф за невиконання зобов'язання, 1602,52 грн. - 5% від суми позову (а.с. 4) .
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1
Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені. Як вбачається із розрахунку погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно був нарахований штраф за невиконання грошового зобов'язання в сумі 250 грн. та 5% від суми позову, передбачених кредитним договором у сумі 1602,52 грн.
Відповідно до приписів ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту, позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Також судом було з'ясовано той факт, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 з метою забезпечення повернення грошового зобов'язання за кредитним договором був укладений договір іпотеки квартири, а саме трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 39,8 м.кв., загальною площею 71,0 м.кв. (а.с. 11-13). Зазначене нерухоме майно належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Разом з тим, відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, ч. 2 ст. 1052, 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 33, 40 Закону України «Про іпотеку» суд, -
Позов задовольнити повністю.
Звернути стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 71,0 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 76419 - SOGL від 18.07.2007 року в сумі 33903 грн. 02 коп., шляхом продажу вказаної квартири Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі - продажу будь - якій особі - покупцеві.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_2.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» понесені судові витрати на сплату судового збору у сумі 347 (триста сорок сім) гр. 53 коп., 250 (двісті п'ятдесят) гр., оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя