21.06.2018 Справа № 920/199/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/199/18
за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради, м. Суми
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс", м. Суми,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універбур", м.Суми,
про визнання недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 29.07.2016, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.03.2017 укладені між сторонами та зобов'язання повернути земельну ділянку,
за участю представників сторін:
Прокурор: Дубова О.В. (посвідчення № 048448 від 24.10.2017)
від позивача: Якименко О.І. (довіреність № 790/03.02.02-17 від 19.04.2018)
від відповідачів: 1. Марченко І.В. (ордер № 113 від 17.04.2018)
2. Оскорбін А.Г. (довіреність № 71 від 03.05.2018)
В судовому засіданні 20.06.2018 судом було постановлено протокольну ухвалу, відповідно до якої оголошено перерву до 21.06.2018 на 14 год. 00 хв.
Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд: визнати недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 29.07.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Універбур"; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 13.03.2017, укладений між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс"; зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс" повернути Сумській міській раді земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 5910136600:03:002:0523, площею 1,5056 га, вартістю 8 399 290,72 грн., що знаходиться за адресою: проспект Курський 6-а у м. Суми, повернути орендодавцю.
04.06.2018 прокурор подав до суду додаткові пояснення № 112-6882вих-18 від 30.05.2018, № 112-7067вих18 від 01.06.2018 та № 112-6882вих18 від 30.05.2018. В зазначених поясненнях прокурор заперечує проти позиції відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
14.06.2018 перший відповідач подав до суду клопотання б/н від 14.06.2018, в якому просить суд залучити у якості доказу по справі експертний висновок № 1074/29 від 12.06.2018.
В судове засідання 21.06.2018 прокурор подав додаткові пояснення № 112-7861вих-18 від 20.06.2018. відповідно до яких, вважає що висновок експерта № 1074/29 від 12.06.2018 не стосується предмету спору.
Представник першого відповідача 21.06.2018 в судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому просить суд визвати до суду для надання пояснень судового експерта Сукаленко С.В.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Усне клопотання першого відповідача про виклик до суду судового експерта Сукаленко С.В. для дачі пояснень суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні 21.06.2018 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.
Прокурор у підготовчому засіданні 26.04.2018 зазначив, що підтримує позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які відомі прокурору та надав докази, на які посилається у позові. Розмір заявлений прокурором судових витрат складає 129 513 грн. 36 коп. судового збору. Додаткових заяв та клопотань прокурор не має.
З урахуванням викладених обставин, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 120, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Усне клопотання першого відповідача про виклик до суду судового експерта Сукаленко С.В. для дачі пояснень - задовольнити.
2. Закрити підготовче провадження.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. "18" липня 2018 року з повідомленням сторін.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.
4. Викликати в судове засідання 18.07.2018 о 12 год. 00. хв. судового експерта Сукаленко Сергія Вікторовича (свідоцтво № 1751) для надання пояснень стосовно висновку експертів № 1074/29 від 12.06.2018.
5. Позивачу надати пояснення стосовного неможливості його самостійно звернутися до суду з позовною заявою.
6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
7. Копію ухвали направити прокурору, сторонам у справі та судовому експерту Сукаленко Сергію Вікторовичу (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс №334).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.06.2018
Суддя С.В. Заєць
Примітка про права та обов'язки сторін.
Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
2. Учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.