Ухвала від 22.06.2018 по справі 817/1682/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2018 року м. Рівне №817/1682/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Рівненській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

І. Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

ОСОБА_1 подає до суду адміністративний позов, однак в супереч викладеному не зазначає усіх необхідних відомостей передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

ІІ. Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеному, ОСОБА_1 у поданій позовній заяві не зазначає письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ІІІ. Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 звертається до суду з позовом у якому просить:

1) визнати невідповідним тарифний розряд - 27, що відповідає посаді начальника групи радіостанційного центру ОСОБА_1.

2) зобов'язати Управління Служби безпеки України в Рівненській їй області:

а) визначити, що посаді начальника групи радіостанційного центру відповідає тарифний розряд - 32;

б) надати Головному Управлінню пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1, де вказати тарифний розряд 32, та обчислити новий посадовий оклад та інші складові довідки.

3) зобов'язати Головне Управління пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити наступні дії:

а) прийняти від Управління Служби безпеки України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1. З цього моменту стару довідку вважати недійсною;

б) провести нарахування пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зробити відповідний перерахунок за минулий період, починаю чи з 1 січня 2018 року;

в) виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 та виплачувати у подальшому у новому розмірі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

що є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом статті 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн., на одну особу.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачу належить сплатити судовий збір за 6 позовних вимог немайнового характеру у відповідності до нині діючих ставок, які передбачені статтею 4 Закону №3674-VI.

ІV. З прохальної частини неможливо встановити до кого звернена перша позовна вимога про визнання невідповідним тарифного розряду - 27, що відповідає посаді начальника групи радіостанційного центру ОСОБА_1, відтак позивачу слід уточнити цю позовну вимогу.

V. Позивач визначає Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області як третю особу, однак пред'являє позовні вимоги до нього, а згідно ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

В зв'язку з цим позивачу слід уточнити процесуальний статус Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

VІ. Відповідно до пункту восьмого частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що недотримано Позивачем.

VІІ. Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Дослідивши поданий позов, суд прийшов до висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки аналіз положень статті 5 КАС України дає підстави для висновку про те, що позовній вимозі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії передує позовна вимога про визнання його рішення (дій, бездіяльності) протиправними.

Разом з тим, заявляючи в прохальній частині позовні вимоги саме в такій редакції позивач не дає можливості суду встановити чи були порушені права, свободи або законні інтереси ОСОБА_1 ким та яким чином таке порушення вчинене, яке саме право, свобода або законний інтерес позивача підлягають захисту і в який спосіб.

Таким чином, дані позовні вимоги не відповідають змісту вимог, з якими позивачу надано право звертатися до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів. Тобто сформована без врахування положень ст.5 КАС України.

Відтак, у позовній заяві позивач має одночасно зазначати вимоги про визнання рішення (дій, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинення певних дії, оскільки згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

1) адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України;

2) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) документа про сплату судового збору, або доказів звільнення від оплати судовим збором;

4) визначити до кого звернена перша позовна вимога про визнання невідповідним тарифного розряду - 27, що відповідає посаді начальника групи радіостанційного центру ОСОБА_1, позивачу слід уточнити цю позовну вимогу;

5) уточнити процесуальний статус Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області;

6) зазначити щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

7) конкретно сформувати позовні вимоги у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України, з викладенням їх обґрунтованості та доводів (для суду та відповідача).

Суд окремо звертає увагу позивача, що з 02 липня 2018 року змінюються платіжні реквізити для перерахування судового збору, інформацію додатково можна дізнатись на сайті Рівненського окружного адміністративного суду за посиланням https://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/pres-centr/news/504807/

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.

Попередній документ
74898488
Наступний документ
74898490
Інформація про рішення:
№ рішення: 74898489
№ справи: 817/1682/18
Дата рішення: 22.06.2018
Дата публікації: 27.06.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл