справа № 813/2041/18
з питань зупинення провадження у справі
19 червня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивача ОСОБА_1, представниці позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу № 132-к від 13.04.2018 «Про накладення дисциплінарного стягнення»; поновлення позивача на посаді начальника відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з 19.04.2018; стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по дату винесення судового рішення.
Підставою звернення до суду є те, що наказ про звільнення позивача від 13.04.2018 є безпідставним та необґрунтованим, а звільнення позивача - протиправним. Вказане є порушенням трудових прав позивача, відтак, з метою їх поновлення позивач звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою суду від 18.05.2018 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
19.06.2018 за вх. № 19308 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 813/2041/18 до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № 813/1720/18, № 813/1721/18, № 813/1722/18. Вказане клопотання мотивоване тим, що оскаржуваний наказ в межах справи № 813/2041/18 винесено враховуючи характер систематичність та обставини, що обтяжують відповідальність державного службовця, несумлінне ставлення до виконаних обов'язків, що підтверджується неодноразовим притягненням до дисциплінарної відповідальності, що відображено у наказах № 268-к від 10.05.2018, № 309-к від 26.05.2017 та № 337-к від 14.06.2018). Вказані накази, оскаржуються в межах вищезазначених адміністративних справ, відтак, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовими рішеннями у цих справах.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив таке задовольнити.
Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого провадження у справі чи оголошення перерви згідно з приписами ч.ч. 2, 6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Підстави для зупинення провадження у справі визначені у ст. 236 КАС України, при цьому ті, що перелічені у частині першій цієї статті передбачають безумовне (обов'язкове) зупинення провадження у справі, а ті, що перелічені у частині другій - ті, за яких суд має право зупинити провадження у справі.
Позивач просив зупинити провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а саме, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Покликався на об'єктивну неможливість вирішення цієї справи до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах № 813/1720/18, № 813/1721/18, № 1722/18.
В судовому засіданні представник пояснив, що накази, які оскаржуються в межах справ № 813/1720/18, № 813/1721/18, № 813/1722/18 є підставою для прийняття наказу, що оскаржується в межах цієї справи.
Судом встановлено, що у межах справи № 813/1720/18, провадження у якій відкрито 21.05.2018, оскаржується наказ № 268-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.» від 10.05.2017 (суддя Гавдик З.В.); в межах справи № 813/1721/18, провадження у якій відкрито 27.04.2018. оскаржується наказ № 309-к від 26.05.2017 (суддя Крутько О.В.); в межах справи № 813/1722/18, провадження у якій відкрито 18.05.2018, оскаржується наказ № 337-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.» від 14.06.2018.
Суд зважає на покликання представника позивача про те, що рішення у вказаних справах матимуть значення для вирішення цієї справи, оскільки оскаржувані в їх межах накази були підставою для прийняття оскаржуваного в межах цієї справи наказу, разом з тим, зазначає таке.
Зупинення провадження з підстав, передбачених вищевказаною нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Однією із основних засад адміністративного судочинства України є розумність строків розгляду справи судом (п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України).
Згідно з п.п. 11 ст. 4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах;
Згідно з ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оцінюючи завдання адміністративного судочинства, строки розгляду справи, а також категорію цього спору, зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями у трьох інших справах не є ефективним способом захисту порушених прав позивача та сприяє затягуванню розгляду справи.
В судовому засіданні позивач жодним чином не обґрунтував, що докази, які досліджуватимуться у цій справі не дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Крім вказаного, в межах своєї позовної заяви позивач жодним чином не покликається як на підставу для скасування наказу №132-к від 13.04.2018 протиправність наказів, які оскаржуються в межах трьох інших справ
Таким чином, суд вважає що вказане клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 294, 295, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала з питань зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текс ухвали складено та підписано 25.06.2018.
Суддя Качур Р.П.