ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
20 червня 2018 року м. Київ№ 826/3355/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у справі
за позовомОСОБА_1
до третя особа,Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект"
провизнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 37297383 від 27.09.2017 державного реєстратора Донського Я.С., філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Київ, згідно з яким власність на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ "Кей-колект".
У судове засідання, 20.06.2018, прибули представники позивача та третьої особи. Відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донський Ярослав Сергійович, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечений, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся телефонограмою.
Судом, за відсутності заперечень представників позивача та третьої особи, з урахуванням практики Верховного Суду вирішено розглянути питання щодо юрисдикції даного спору.
Представником ТОВ "Кей-колект" заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що характер спірних відносин, пов'язаний з реалізацією позивачем майнових прав, тому справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Представник позивача проти закриття провадження не заперечив, просив вирішити зазначене питання, враховуючи судову практику.
Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Верховного Суду, зокрема, постанови від 14.03.2018 справа №396/2550/17 (72850788), від 21.03.2018, справа №802/1792/17-а (73054799), від 17.04.2018 справа №815/6956/15 (73500749).
Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження реєстраційних дій, висловила позицію, за якою якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
У даному випадку позивач не погоджується з реєстраційними діями відповідача щодо реєстрації предмета іпотеки ТОВ "Кей-колект", відповідно характер спірних відносин пов'язаний з реалізацією позивачем майнових прав та з урахуванням суб'єктного складу підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства України.
Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції місцевих судів, наявні підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі №826/3355/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект", про визнання протиправним та скасування рішення,
Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом до місцевого суду за правилами цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 25 червня 2018 року.
Суддя В.А. Донець