Справа № 2-3809/09
.
01 грудня 2009 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
при секретарі - Троїцькій Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В липні 2009 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 5198 гр. 93 коп.
Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КТН3RX09204297 від 25.09.2006 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 1222 гр. 07 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2007 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинна була щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 877 грн. 02 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 2134 грн. 75 коп., комісію за користування кредитом у сумі 136 грн. 85 коп., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором у сумі 1326 грн. 55 коп. Наряду з цим, у відповідності до п.п. 5.3 кредитного договору внаслідок порушення відповідачем строків платежів з грошового зобов'язання нарахований штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, що в грошовому виражені складає: 500 грн. - штраф, 223 грн. 76 коп. - відсоткова складова.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності. Проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечував.
Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Так, відповідно до договору № KTH3RX09204297 від 25.09.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 1222 гр. 07 коп. строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення 25.09.2007 року, із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік (а.с. 4-6,) . Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 не сплачувала суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № KTH3RX09204297 від 25.09.2006 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_1 встановив, що станом на 29 травня 2009 року утворилась заборгованість на загальну суму 5198 грн. 93 коп., з них 877 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом, 2134 грн. 75 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 136 грн. 85 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1326 грн. 55 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 500 грн. - штраф, 223 грн. 76 коп. - штраф відсоткову складову (а.с. 2,3) .
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1
Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Як вбачається із розрахунку комісії та пені, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно була нарахована комісія в сумі 136 грн. 85 коп., пеня в сумі 1326 грн. 55 коп., штраф у сумі 500 грн., штраф відсоткову складову в сумі 223 грн. 76 коп., які підлягають стягненню з відповідача.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5198 (п'ять тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 93 коп., та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 99 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: