вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"20" червня 2018 р. м. Київ Справа №911/651/18
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС ТСК"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОЧЕВА СКАРБНИЦЯ"
про стягнення заборгованості у сумі 238 578,37 грн.,
за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився,
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС ТСК" (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОЧЕВА СКАРБНИЦЯ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 238 578,37 грн.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору поставки №22-10/15 від 01.10.2015 року.
Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 161 000,00 грн. та пеню у сумі 77 578,37 грн., всього 238 578,37 грн., а також судові витрати в сумі 3 721,50 грн.
Ухвалою суду від 30.03.2018 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС ТСК" залишено без руху, на підставі п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
17 квітня 2018 року на адресу Господарського суду Київської області позивач направив заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучення витребуваних ухвалою суду документів.
Ухвалою суду від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 травня 2018 року.
14 травня 2018 року на адресу Господарського суду Київської області представник позивача направив клопотання від 04.05.2018 року про закриття провадження у справі, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.
16 травня 2018 року в засідання представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 16.05.2018 року відкладено підготовче засідання на 20 червня 2018 року.
01 червня 2018 року на електронну адресу Господарського суду Київської області та 08 червня 2018 року на поштову адресу суду від представників сторін надійшла заява від 31.05.2018 року про затвердження мирової угоди, у зв'язку із добровільним врегулюванням спору.
01 червня 2018 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2018 року.
14 червня 2018 року на електронну адресу Господарського суду Київської області та 18 червня 2018 року на поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява №249 від 13.06.2018 року про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій позивач просив суд прийняти заяву про відмову від позову, а саме від стягнення пені в сумі 77 578,37 грн., розглянути справу без участі представника позивача, заяву про затвердження мирової угоди залишити без розгляду та закрити провадження у справі №911/651/18, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Також, представник позивача в заяві зазначив, що відповідачем у добровільному порядку сплачено суму основного боргу в розмірі 161 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 721,50 грн.
На підтвердження вищевказаних обставин, представником позивача долучено копії платіжних доручень №7186 від 26.03.2018 року, №858 від 02.04.2018 року, №860 від 04.04.2018 року, №865 від 06.04.2018 року, №7256 від 12.04.2018 року, №890, №891 та №7198 від 19.04.2018 року та №7262 від 03.05.2018 року, а також виписку по рахунку позивача від 05.05.2018 року.
Представники позивача та відповідача в засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши у засіданні заяву представника позивача №249 від 13.06.2018 року про відмову від позову та закриття провадження у справі, дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Заява №249 від 13.06.2018 року про відмову від позову та закриття провадження у справі підписана директором ТОВ "АГРОБІЗНЕС ТСК" Ткаленком М.І.
Звертаючись із позовною заявою до суду, позивач просив стягнути з відповідача основний борг у сумі 161 000,00 грн. та пеню в сумі 77 578,37 грн., а також судові витрати в сумі 3 721,50 грн.
Судом встановлено, що відповідачем сплачено основний борг позивачу у сумі 161 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №7186 від 26.03.2018 року, №858 від 02.04.2018 року, №860 від 04.04.2018 року, №865 від 06.04.2018 року, №7256 від 12.04.2018 року, №890, №891 та №7198 від 19.04.2018 року.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Так, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 161 000,00 грн. підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Судом встановлено, що заява представника позивача №249 від 13.06.2018 року про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 77 578,37 грн. та закриття провадження у справі не суперечить інтересам особи, яку він представляє.
Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відтак, провадження у справі №911/616/18 підлягає закриттю, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як вбачається з платіжного доручення №7262 від 03.05.2018 року, відповідачем сплачено позивачу судовий збір у сумі 3 721,50 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 191, п. п. 2, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. закрити провадження у справі;
2. роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;
3. направити копії ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 25.06.2018 року.
Суддя С. Грабець