вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"06" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3829/17
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецкомплекс", Київська обл., м. Боярка
до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська обл., м. Вишневе
про скасування опретивно-господарської санкції
Представники:
позивача - не з'явився;
відповідача - Бабич М.М.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування оперативно - господарської санкції про донарахування і сплату недоврахованої спожитої електроенергії в сумі 552 291 грн. 32 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було неправомірно застосовано оперативно - господарські санкції у формі рішення, оформленого протоколом № 039 від 18.10.2017 року.
Представник позивача в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.
Представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
ПАТ «Київобленерго» 18.10.2017 року застосована оперативно-господарська санкція у формі рішення оформленого протоколом № 039 засідання комісії з розгляду aкту № К 034236 від 22 березня 2017 року про порушення ТОВ «Агроспецкомплекс» правил користування електричною енергією.
Відповідно до п. 5 Протоколу після розгляду документів та матеріалів до акту членами комісії було запропоовано, що після отримання висновку експертного дослідження, акт підлягає нарахуванню згідно методики від дати встановленого приладу обліку.
В п. 6 протоколу зазначено, що порушення ТОВ «Агроспецкомплекс» вчинене прихованим способом.
За результатами розгляду протоколу було прийнято наступне рішення комісії: п.7 Протоколу: Акт підлягає розрахунку згідно п. 6.40 ПКЕЕ, п. 2.1.3. Методики; п.8 Протоколу: Величину розрахункового добового споживання визначати згідно Методики по договірній потужності згідно договору про постачання за період 1028 днів з 30.05.2014 року по 22.03.2017 року та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.
Відповідно до розрахунку акту № К 034236 від 22.03.2017 року про порушення, вартість недорахованої електроенергії з ПДВ становить 552 291,32 грн. Також нараховані Додаткові збитки нанесені споживачем постачальнику, які завдані в результаті проведення експертного дослідження в сумі 8346,00 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що оперативно-господарська санкція у вигляді рішення, оформленого протоколом від 18 жовтня 2017 року № 039 застосована Відповідачем із грубим порушенням нормативно-правових актів, регулюючих спірні відносини. Вина позивача у скоєнні порушення, причинний зв'язок між протиправними винними діями Позивача та настанням певних шкідливих наслідків відсутні, тому прийняття Відповідачем рішення про донарахування вартості недорахованої електроенергії, оформленого протоколом, є зловживанням.
22 березня 2017 року працівниками ПАТ «Київобленерго» складено акт про допущення ТОВ «Агроспецкомплекс» порушення 6.40 ПКЕЕ, а саме зупинка приладу обліку електричної енергії генератора високих частот. Електрична енергія, що споживається не обраховується. На думку позивача актом не встановлено, яким чином з боку Споживача було встановлено генератор високих частот, який став причиною зупинки приладу обліку електричної енергії, та чи є причинний зв'язок між протиправними винними діями Позивача та настанням певних шкідливих наслідків.
Крім того, Акт було складено за відсутності посадових осіб ТОВ «Агроспецкомплекс», а директору ТОВ «Агроспецкомплекс» ОСОБА_2 було пред'явлено вже складений акт про порушення ПКЕЕ та повідомлено, що вилучено „прилад обліку електричної енергії та додатковий прилад, який впливав на роботу електролічильника, а саме його зупинку, внаслідок чого спожита електроенергія не обраховувалась. Директор з даним висновком не погодився та не підписав даний акт.
Представників позивача було запрошено на засідання комісії по розгляду Акту № К 034235 від 22.03.2017 року, яке відбулося 05 квітня 2017 року. На засіданні комісії представники ТОВ «Агроспецкомплекс», не погодилися з вищезазначеним Актом і комісія прийняла рішення направити вилучений прилад обліку електроенергії та речовий доказ на експертизу.
Висновком експертного дослідження № 8837 від 30.06.2017 року встановлено, що електролічильник НІК2303АРКІ заводський №019544823013 року, опломбований двома свинцевими та двома полімерними пломбами. Полімерною пломбою салатового кольору 74556245, електронний порт лічильника опломбовано свинцевою та полімерною пломбою з двох частин - прозорого та помаранчевого кольору NIK0509696. На стику прозорої кришки та цокольної частини лічильника, з правої сторони, наявна пломба-наклейка NIK 1900730 «Для використання в місті Києві», без видимих ознак пошкодження.
Крім того, у висновку описаний пристрій чорного кольору, який було вилучено разом з приладом обліку спожитої електроенергії, та результатом дослідження встановлено, що даний пристрій при підключенні його до джерела змінного струму напругою 220В та частотою 50Гц, під час встановлення потенціометру в положення максимум, при розміщенні його робочої частини, чорного проводу з відгалуженнями, на праву лицеву частину лічильника НІК2303АРКІ заводський №0195448, відбувається вплив на лічильник у вигляді викривлення процесу обліку спожитої електроенергії, а саме повне блокування обліку споживання, на протязі всього періоду впливу.
При цьому у висновку про можливість розміщення робочої частини даного приладу, чорного проводу з відгалуженнями, на праву лицеву частину лічильника НІК2303АРКІ заводський №0195448, без будь яких пошкоджень самого лічильника - не вказано.
Після отримання даного висновку 18 жовтня 2017 року відбулося повторне засідання комісії по розгляду акту № К 034236 від 22 березня 2017 року, та складений протокол № 039, в якому зазначено про порушення правил ПКЕЕ, яке сталося, як з вини споживача, вчинене прихованим способом і тому акт підлягає розрахунку згідно п. 6.40 ПКЕЕ та п. 2.1.3 Методики. За результатами даного розрахунку встановлено обсяг не облікованої електроенергії та виставлено суму до сплати в розмірі 552 291,32 грн.
Також, позивач вказує на те, що про несанкціоноване проникнення до трансформаторної станції та засобів обліку спожитої електроенергії, які належать ТОВ «Агроспецкомплекс», було відповідне звернення до Києво-Святошинського ВП ГУ НПУ у Київській області, за результатами якого відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 12017110200007269, проте суд не приймає до уваги дане посилання, оскільки за даним фактом не винесено відповідного рішення суду.
Відповідач заперечує проти позовних вимог, з огляду на таке:
Між Відповідачем та Позивачем укладено Договір про постачання електричної енергії №4098 від 20.10.2008р., відповідно до умов якого Відповідач є Енергопостачальником, а Позивач - споживачем електричної енергії.
Згідно п.1 Договору Відповідачем взято на себе зобов'язання постачати Позивачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до дозволеної потужності 63 кВА, а Позивач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором.
Відповідно п.1.2 Договору точка продажу електричної енергії встановлена сторонами згідно Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід'ємною частиною Договору.
Згідно п.1 Акту від 23.09.2008р. розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по ЩП 1883 (далі - Акт розмежування) Балансова належність електромереж Постачальника: ПЛ-10кВ Л-ТП-710/13 від ПС «Боярка-тягова».
Відповідно п.1 Акту розмежування Балансова належність електромереж Споживач : КТП- 10/0,4 кВ 63 кВА №1883, ПЛ-10кВ В-10кВ №2 від ПЛ-10кВ Л-ТП-710/13, ел. обладнання до 1000В.
Відповідно п.2 Акту розмежування межа балансової належності зафіксована цим актом на: оп.№14 Л-ТП-710/13 в бік ТП-183.
Об'єктом електропостачання, як зазначено в додатку до Договору є АЗС за адресою: м. Боярка, вул. 40 років Жовтня,47А.
22 березня 2017 року уповноваженими представниками Відповідача було проведено перевірку об'єкту електропостачання (АЗС, СТО, магазин) за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Соборності, 47А. Під час проведення перевірки представники Відповідача виявили порушення Позивачем п. 6.40 ПКЕЕ, а саме зупинка приладу обліку електричної енергії шляхом встановлення генератора високих частот. Електрична енергія, що споживається, не обліковується, що було зафіксовано в Акті про порушення №К034236 від 22 березня 2017 року. Згідно п. 3 акту про порушення було вилучено прилад обліку , ВЧ-генератор.
Під час виявлення порушення ПКЕЕ та при оформленні акту про порушення був присутній представник споживача - керівник ОСОБА_2, який з актом про порушення був ознайомлений, але підписати його відмовився.
В акті про порушення вказано скоєне правопорушення, оформлено схему електропостачання, а також всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача та інші вихідні дані, для визначення в подальшому обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.
Згідно п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. № 782/12656 (далі - Методика)
Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Відповідно до п. 2.1 підпункту 3 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).
Згідно п. 2.5. Методики добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою: Wдоб.с.п.=Рс.п. * tвик.с.п., де Рс.п. - потужність самовільного підключення; tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби.
Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом.
05 квітня 2017 року відбулося засідання комісії з розгляду Акта про порушення № К034236 від 22 березня 2017 р., результатом розгляду якого стало рішення про направлення вилученого приладу обліку та речовий доказ, запакований у сейф-пакет №11272919, №11272908 на експертне дослідження. Позивач протокол підписав та погодився з рішенням комісії.
Згідно експертного висновку №8837 від 30.06.2017 року наданий на дослідження пристрій чорного кольору в пластмасовій коробці прямокутної форми розміром 18,0*15,0*7,0,см, при підключенні його до джерела змінного струму напругою 220В та частотою 50Гц, під час встановлення ручки потенціометру в положення максимум(потенціометр в крайньому правому положенні), при розміщенні його робочої частини, чорного проводу з відгалуженнями, на праву лицеву частину лічильника НІК2303 АРКІ заводський №0195448, відбувається вплив на лічильник, у вигляді викривлення процесу обліку спожитої електроенергії, а саме повне блокування обліку споживання, на протязі всього періоду впливу.
18 жовтня 2017 року відбулося засідання комісії з розгляду Акта про порушення № К034236 від 22 березня 2017 р., результатом якого стало рішення про те, що Акт підлягає розрахунку згідно п. 6.40 ПКЕЕ, п. 2.1.3 Методики по договірній потужності згідно договору про постачання за період 1028 днів з 30.05.2014 року по 22.03.2017 року.
Період порушення 1028 днів було застосовано Відповідачем правомірно та у відповідності до п. 2.5. Методики, яким визначено, що якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д визначається виходячи з кількості пор робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.
Таким чином, Відповідачем при проведенні розрахунку був застосований період порушення з 30.05.2014 року по 22.03.2017 року, тобто з дати встановлення приладу обліку Позивачу до дати виявлення порушення.
На засіданні комісії були присутні представник Позивача ОСОБА_3 за довіреністю та керівник ОСОБА_2, який з рішенням комісії погодився, про що свідчить позначка «згоден» та підпис в п. 10 протоколу № 039 від 18 жовтня 2017 року.
Крім того, Представник позивача власноручно у протоколі зазначив: «Прошу реструктуризувати борг на 2 місяці» та проставив підпис.
Вищезазначене свідчить про законність рішення комісії ПрАТ «Київобленерго» при прийнятті рішення про нарахування Позивачеві вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ.
Доводи Позивача щодо неправомірності дій Відповідача під час оформлення акту про порушення та при прийнятті рішення про нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом № 039 не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову у даній справі.
В силу ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити повністю.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .
Повний текст рішення підписано 22.06.2018 року.
Суддя Л.Я. Мальована