ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
25.06.2018 м. КиївСправа № 910/4108/18
За позовом: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА";
до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО";
про: стягнення 49.000,00 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники: без виклику сторін.
Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (далі - відповідач) про стягнення 49.000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.
Ухвалою господарського суду від 05.04.2018 № 910/4108/18 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.
До господарського суду в межах строку надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 05.04.2018 № 910/4108/18.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4108/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою господарського суду від 29.05.2018 залишено поданий відповідачем відзив на позовну заяву без розгляду, оскільки вказаний відзив поданий до суду із пропуском встановленого судом процесуального строку та приймаючи до уваги необґрунтованість клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такого відзиву.
Ухвалою господарського суду від 30.05.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.
Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,
Між приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА", як страховиком, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "МЕГАПОЛИС УКРАЇНА" (далі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 19.01.2016 № 28-0197-00013 (далі - Договір добровільного страхування).
Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, зокрема "Ford", із державним знаком НОМЕР_2 (далі - застрахований ТЗ).
29.07.2016 о 15:00 за адресою: 303 км. + 330 м. а/д Харків-Сімферополь відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "Renault", із державним знаком НОМЕР_1, яким керував гр. ОСОБА_2
Постановою Московського районного суду м. Харків від 03.10.2016 (провадження № 3/643/3316/16) встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм гр. ОСОБА_2 (далі - винна особа) у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.
Вартість відновлюваного ремонту автомобіля в результаті його пошкодження у вказаній вище ДТП визначено позивачем на підставі страхового акту від 29.09.2016 № ССКА-4126 та розрахунку страхового відшкодування та становить 80.912,10 грн.
Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).
Позивач на підставі Договору добровільного страхування, з урахуванням страхового акту від 29.09.2016 № ССКА-4126 та розрахунку страхового відшкодування здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 80.912,10, що підтверджується платіжним дорученням від 30.09.2016 № 17916, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.
Згідно інформації, Моторно (транспортного) страхового бюро України, станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (далі - відповідач), що підтверджується Полісом серії АЕ № 2790727 (далі - Договір обов'язкового страхування). Виходячи з Договору обов'язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом із є автомобіль з державним знаком НОМЕР_1, тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 50.000,00 грн., а франшиза - 1.000,00 грн.
У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За змістом ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.
Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором обов'язкового страхування.
З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 49.000,00 грн. підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке: по-перше, наявність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні ДТП встановлена компетентним судом; по-друге, факт того, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована, станом на момент настання ДТП, відповідачем, що підтверджується полісом серії АЕ № 2790727; по-третє: факт виплати позивачем страхувальникові страхового відшкодування підтверджується розрахунковим документом; по-четверте, відповідачем не надано суду жодного доказу, підтверджуючого факт відшкодування позивачеві здійсненої останнім виплати страхового відшкодування.
Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 31, ідентифікаційний код 31650052) на користь приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" (03038, м. Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРОВА ІВАНА, будинок 32 ЛІТ.А; ідентифікаційний код 30859524) страхове відшкодування в сумі 49.000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) 00 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Cуддя С.В. Балац