ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.06.2018Справа № 910/4791/18
За позовом Антитерористичного центру при Службі безпеки України
до товариства з обмеженою відповідальністю "Расмус"
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Удалова О.Г.
представники учасників сторін:
від позивача Рудич А.В., довіреність від № 33/5-10468 від 29.11.2017
від відповідача не з'явився
Антитерористичний центр при Службі безпеки України (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Расмус" (далі - відповідач) про зобов'язання визнати встановлення частини паркану, яка прилягає до будівлі Антитерористичного центру при Службі безпеки, протиправним і зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Расмус" перемістити паркан на 1 (один) метр від будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 5/2а.
Ухвалою господарського суду від 23.04.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
03.05.2018 через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав заяву про усунення недоліків позову.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.06.2018.
04.06.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому сторона просить суд відмовити в позові.
07.06.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.06.2018.
14.06.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.06.2018.
21.06.2018 у підготовчому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідна заява була подана до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне залишити позов Антитерористичного центру при Службі безпеки України до товариства з обмеженою відповідальністю "Расмус" про зобов'язання вчинити дії без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.
З тексту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про зобов'язання вчинити дії.
Тобто, вказані позовні вимоги мають бути оплачені судовим збором у розмірі 1 762,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у більшому розмірі. Зокрема, було перераховано 1 792,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 21 від 03.05.2018.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на викладене, сплачений позивачем судового збору в розмірі 1 762,00 грн. не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Суд також роз'яснює, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає покладенню судового збору на відповідача (відшкодовування за рахунок відповідача) у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на викладене, суд роз'яснює позивачу, що на підставі положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена ним надмірно сума судового збору (30 грн.) може бути повернута йому з державного бюджету за умови звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва
Позов Антитерористичного центру при Службі безпеки України до товариства з обмеженою відповідальністю "Расмус" про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Повний текст ухвали підписано 25.06.2018. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.Г. Удалова