Справа № 909/540/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., розглянувши матеріали:
за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",
вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011;
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Енерджі",
вул.Шевченка, 63, смт.Богородчани, Івано-Франківська область, 77701;
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Калуський бровар",
вул.Шевченка, 329, м.Львів, 79069;
про: визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочину та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Енерджі"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Калуський бровар", в якій просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018р., укладений між ТОВ "ТД Калуський бровар" та ТОВ "Капітель Енерджі", посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П., зареєстрований в реєстрі за №3073, предметом якого є земельна ділянка, площею 2,8996га, кадастровий номер 2625886801:12:188:0756, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменецький район, с.Угринів, масив "Боднарчик"; застосувати наслідки недійсності правочину шляхом зобов'язання сторін повернути одна одній все одержане за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018р., а саме зобов'язати ТОВ "Капітель Енерджі" повернути на користь ТОВ "ТД Калуський бровар" земельну ділянку площею 2,8996 га, кадастровий номер 2625886801:12:188:0756, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменецький район, с. Угринів, масив "Боднарчик", а ТОВ "ТД Калуський бровар" зобов'язати повернути на користь ТОВ "Капітель Енерджі" грошові кошти за договором купівлі-продажу від 23.05.2018р.; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41251099 від 23 травня 2018 року), який внесений на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.18р. Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст.ст. 15,16, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст.9, 12 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 26, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Крім того, в позовній заяві Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000", вул.Б.Хмельницького, 176, м.Львів, 79024; Публічне акціонерне товариство "Оксі Банк", вул.Газова,17, м.Львів, 79019.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п.10 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вищезгаданої правової норми позовна заява №140/8/918 від 18.06.18р. (вх№9181/18 від 21.06.18р.) не відповідає вимогам п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позаяк не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається копія або оригінал оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Згідно з ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Вимогами позовної заяви є визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018р., укладеного між ТОВ "ТД Калуський бровар" та ТОВ "Капітель Енерджі", посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П., зареєстрований в реєстрі за №3073; застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов'язання: ТОВ "Капітель Енерджі" повернути ТОВ "ТД Калуський бровар" земельну ділянку площею 2,8996 га, кадастровий номер 2625886801:12:188:0756, а ТОВ "ТД Калуський бровар" повернути ТОВ "Капітель Енерджі" грошові кошти за договором купівлі-продажу від 23.05.2018р. Проте, ні Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018р., ні доказів його виконання сторонами в оригіналі чи в належним чином засвідчених копіях, в порушення ч.4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України - суду не подано. Клопотання, оформленого у відповідності до вимог ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування вищезазначених доказів, у разі неможливості самостійного їх надання - суду не заявлено, поважності причин неподання такого клопотання, у визначений законом строк - суду не наведено.
В силу ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що АТ "Райффайзен Банк Аваль", при зверненні до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою №140/8/918 від 18.06.18р. (вх№9181/18 від 21.06.18р.), не дотримано вимог ч.2 ст.80, ч.1 ст.81, п.10 ч.3 ст.162, ч.ч. 2, 4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу в силу ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.2 ст.80, ч.1 ст.81, п.10 ч.3 ст.162, ч.ч. 2, 4 ст.164, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву №140/8/918 від 18.06.18р. (вх№9181/18 від 21.06.18р.) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель Енерджі"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Калуський бровар" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочину та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без руху.
2. Заявнику - Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", в десятиденний термін з дня вручення цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви №140/8/918 від 18.06.18р. (вх№9181/18 від 21.06.18р.), шляхом подання: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів в підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, у разі відсутності - клопотання про їх витребування.
3. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.Кобецька