"19" червня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/14/18
За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Технік", смт. Воловець, Закарпатська область
про визнання незаконними дії заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Венжеги М.Р. про стягнення виконавчого збору та зобов'язання заступника повернути суму завищеного виконавчого збору у справі №907/14/18
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Технік", смт. Воловець, Закарпатська область
до відповідача публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", м. Ужгород
про стягнення суми 1638578,14 грн.
Суддя Васьковський О.В.
Представники:
від скаржника (боржника) -ОСОБА_2 (дов. б/н від 29.01.18р.)
від стягувача - Дідренцел Р.І. (дов. № 68 від 19.02.18р.)
від органу ДВС - Венжега М.Р. - заступник керівника міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління (службове посвідчення УЖ № 1008 від 23.10.2017р.)
Описова частина:
31.05.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Техніка" (далі - скаржник) звернулося зі скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця заступника начальника відділу Ужгородського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області Венжега М.Р., (далі - орган ДВС) у виконавчому провадженні ВП №56002749 в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 30823,74 грн. з фактично стягнутих коштів 277413,79 грн. неправомірними та незаконними та зобов'язати орган ДВС повернути на рахунок скаржника суму завищеного виконавчого збору в розмірі 2802,18 грн.
Свої вимоги скаржник мотивує тим, що орган ДВС неправомірно визначив суму виконавчого збору 30823,74 грн. з фактично стягнутих на користь стягувача 277413,79 грн. У відповідності до ч. 2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.
Орган ДВС у поданих 12.06.18 запереченнях та доповненнях до відзиву від 15.06.18 доводи наведені в заперечення вимог по скарзі мотивує тим, що відповідно до ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такий спосіб: задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми. Тобто, відповідно до зазначеного 10 відсотків виконавчого збору вираховуються зі стягнутої суми, а не суми яка перераховується стягувачу.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.06.2018 року розгляд скарги призначено на 14.06.2018 року.
У судових засіданнях 14.06.18 та 15.06.18 у відповідності до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу оголошувалась перерва.
Мотивувальна частина:
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2014 року у справі №907/14/18 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Технік» до публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» про стягнення 1 635 578,14 грн. (у тому числі за договором про надання фінансової безвідсоткової допомоги та зворотній основі №22/15 у сумі 131406,80 грн. та за договором про надання фінансової безвідсоткової допомоги на зворотній основі від 30.11.2016 у сумі 1 507 171,34 грн.), а також суму 24578,67 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
12.03.2018 року на виконання вказаного рішення суду видано наказ, на підставі якого 16.03.2018 року заступником начальник відділу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Венжега М.Р. (далі - орган ДВС) відкрито виконавче провадження №56002749 про примусове стягнення сумі 131 406,80 грн. та за договором про надання фінансової безвідсоткової допомоги на зворотній основі від 30.11.2016 у сумі 1 507 171,34 грн.), а також суму 24578,67 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Загальна сума стягнення 1663156, 81 грн.
11.05.2018 року керуючись заявою стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Техніка» від 03.05.2018 року №165 про повернення виконавчого документу відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» органом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
За період з 16.03.2018 року по 11.05.2018 року на поточний рахунок стягувача органом ДВС здійснено перерахування стягнутих з боржника коштів в сумі 277 413,79 грн. згідно платіжних доручень: №3467 від 12.04.2018 року на суму 230577,62 грн.; №3631 від 06.04.2018 року на суму 36469,62 грн.; №3878 від 20.04.2018 року на суму 5357,05 грн.; №4690 від 05.05.2018 року на суму 5009,50 грн.
При цьому, згідно розпоряджень органу ДВС №56002749 від 29 березня 2018 року, від 04 квітня 2018 року, від 18 квітня 2018 року, від 03 травня 2018 року сума коштів, що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №907/14/18 виданого 12.03.2018р. становить 308373,52 грн. а сума виконавчого збору 30823,74 грн.
У відповідності до ч.2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.
Пунктам 1-3 ч.1, ч.2 ст.45 Закону України «Про виконавче провадження розподіл стягнутих виконавцем з боржник за виконавчим провадженням грошових сум ( у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача не організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржник суми. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.
У відповідності до ч.2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.
Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1 - 4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону.
Таким чином, сума коштів яка надійшла на рахунок органу ДВС в разультаті вжитих ним заходів щодо стягнення грошових сум з поточних рахунків боржника в банківських установах не можна буквально ототожнювати з сумою, яка фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом у розумінні ч.2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того в даному випадку, у зв'язку із поверненням виконавчого документу за заявою стягувача, мало місце часткове виконання наказу Господарського суду Закарпатської області №907/14/18 від 12.03.2018 року. Тому, сума виконавчого збору, яка вирахувана органом ДВС не відповідає вимогам ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» .
З огляду на наведене, вимога скаржника щодо визнання дій державного виконавця заступника начальника відділу Ужгородського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області Венжега М.Р. у виконавчому провадженні ВП №56002749 в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 30823,74 грн. з фактично стягнутих коштів 277413,79 грн. неправомірними та незаконними є доведеною та обґрунтованою, відтак підлягає задоволенню.
Щодо вимоги скаржника про зобов'язання орган ДВС повернути на рахунок скаржника суму завищеного виконавчого збору в розмірі 2802,18 грн., то суд констатує, що така вимога є вимогою майнового характеру та не підлягає розгляду в межах даної скарги, у відповідності до вимог ст.ст.333-338 Господарського процесуального кодексу України, відтак задоволенню не підлягає.
Отже, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Технік", смт. Воловець, Закарпатська область від 29.05.2018р. №201 на дії заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Венжеги М.Р. належить задоволити частково.
Керуючись ст. ст. 20, 42, 216, 222, 234, 339-340 Господарського процесуального кодексу України, суд
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Технік", смт. Воловець, Закарпатська область від 29.05.2018р. №201 на дії заступника начальника відділу Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Венжеги М.Р. задоволити частково.
Визнати неправомірними та незаконними дії державного виконавця - заступника начальника відділу Ужгородського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області Венжега М.Р. у виконавчому провадженні ВП №56002749 в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 30823,74 грн. з фактично стягнутих коштів 277413,79 грн.
В решті вимог по скарзі відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу надіслати скаржнику (стягувачу), боржнику та органу ДВС.
Суддя Васьковський О.В.