06 червня 2018 року
м. Київ
справа № 152/1133/16-ц
провадження № 61-26445 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року, ухвалу Барського районного суду від 23 листопада 2017 року скасовано та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, просить оскаржувану постанову скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення про скасування заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку про скасування заходів забезпечення позову, не передбачено.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик