Ухвала від 23.06.2018 по справі 610/2777/17

Ухвала

Іменем України

23 червня 2018 р.

м. Київ

справа № 610/2777/17

провадження № 51-6979ск18

Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2018 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Статтею 438 цього Кодексу встановлено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано. Зокрема, у поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов'язкове скасування вироку та ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст приписів статей 349, 370, 404, 407, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу у їх взаємозв'язку.

Крім того, як убачається з доданих до скарги копій судових рішень, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 розглядалося у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, якою передбачено, зокрема, що учасники судового провадження позбавлені права оскаржити ті обставини, щодо яких суд визнав недоцільним дослідження доказів. Також зі змісту КПК України вбачається, що зазначені обставини не можуть бути предметом перегляду і суду касаційної інстанції, з огляду на зазначені вище положення ч. 1 ст. 433 КПК України.

Стверджуючи про необхідність скасування ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 не зазначив, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення та які конкретно порушення закону допущено судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.

За правилами ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2018 року щодо нього залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
74895595
Наступний документ
74895597
Інформація про рішення:
№ рішення: 74895596
№ справи: 610/2777/17
Дата рішення: 23.06.2018
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Розбещення неповнолітніх
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.03.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.03.2021
Розклад засідань:
15.01.2020 13:00 Балаклійський районний суд Харківської області
10.02.2020 13:00 Балаклійський районний суд Харківської області
02.03.2020 13:00 Балаклійський районний суд Харківської області
07.07.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
29.09.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
21.07.2021 15:00 Балаклійський районний суд Харківської області
11.08.2021 13:50 Балаклійський районний суд Харківської області
15.09.2021 13:30 Балаклійський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУПІН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
НОСОВ Г С
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КУПІН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
НОСОВ Г С
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
законний представник потерпілого:
Стещенко Наталія Михайлівна
засуджений:
Севрюков Сергій Вікторович
потерпілий:
Мартинова Євгенія В'ячеславівна
прокурор:
Кривич Ігор Володимирович
суддя-учасник колегії:
КРУЖИЛІНА О А
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЮШНЯ А І
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Марчук Наталія Олегівна; член колегії
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ