Ухвала
04 червня 2018 року
м. Київ
справа № 401/1221/16-ц
провадження № 61-19878 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кремінь Брок», приватне акціонерне товариство телерадіокомпанія «Веселка», про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та визнання права особистої приватної власності на частину акцій за касаційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що під час укладення договору купівлі-продажу цінних паперів від 03 липня 2013 року не було порушено вимог Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Закону України «Про акціонерні товариства», Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» та положень статті 203 ЦК України. Також зазначено, що права акціонера є неподільними, інший з подружжя не може втручатися в діяльність акціонера і контролювати його дії щодо участі в управлінні товариством як особистим правом, тому згода іншого з подружжя на розпорядження акціонером належними йому акціями чинним законодавством не передбачено.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2016 року залишено без змін.
Погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Також зазначено, що позивач не довів, що придбання спірних акцій відбулося у період шлюбу та належність цього майна сторонам на праві спільної сумісної власності. Крім того, суд виходив із того, що власнику акцій належить комплекс прав на акції та за акціями, зокрема право на власний розсуд розпоряджатися ними.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кремінь Брок», приватне акціонерне товариство телерадіокомпанія «Веселка», про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та визнання права особистої приватної власності на частину акцій призначити до розгляду в складі колегії з пяти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Ю. В. Черняк