Ухвала
22 червня 2018 року
м. Київ
справа № 2-3056/05
провадження № 61- 22997 ск 18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, 9-та Донецька державна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна,
У липні 2014 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Будьоннівського районного суду м. Донецька цивільну справу № 2-3056/05.
Вимоги зазначеної ухвали не виконано в частині витребування справи, оскільки Будьоннівський районний суд м. Донецька знаходиться на території проведення операції об'єднаних сил ЗСУ, тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.
Відповідно до Закону України від12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Будьоннівського районного суду м. Донецька та визначено територіальну підсудність справ за Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
У відповіді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2015 року № 12238 на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що надсилання справи № 2-3056/05 неможливе, оскільки станом на 08 липня 2015 року Будьоннівський районний суд м. Донецька судові справи не передавав.
07 травня 2018 року касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду, однак відсутність судової справи унеможливлює її розгляд Верховним Судом. З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження в зазначеній справі втрачене.
Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22997ск18 у справі № 2-3056/05за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, 9-та Донецька державна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна для відновлення втраченого судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Анотненко