Ухвала
Іменем України
23 червня 2018 р.
м. Київ
справа № 200/7883/18
провадження № 51-6977впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Апеляційного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження № 12017040000001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК),
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Апеляційного суду Дніпропетровської області в якому, порушується питання про передачу кримінального провадження № 12017040000001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до відповідного суду м. Києва. У поданні вказується, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки злочин вчинено на вул. Стеценка у м. Києві, тобто в межах територіальної юрисдикції відповідного районного суду м. Києва.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання про визначення підсудності не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що зазначене провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040000001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили інкриміноване їм кримінальне правопорушення, передали макети талонів на паливо марки «Авиас» та одержали за них кошти на території автозаправки «ВОГ», яка знаходиться за адресою: вул. Стеценка, 21, м. Київ, тобто в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК, та з огляду на викладене Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду, а кримінальне провадження № 12017040000001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити до Подільського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12017040000001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК направити до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3