Ухвала
20 червня 2018 року
м. Київ
справа № 344/8982/17
провадження № 61-23433ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про арешт коштів боржника, які призначені для виплати заробітної плати,
У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 04 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.
У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у
сумі 1 762 грн 00 коп.
Разом з тим, касаційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки із матеріалів касаційного провадження убачається, що касаційна скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.
Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 2 червня
2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у справі відкрито після цих змін. Отже, представництво у Верховному Суді може здійснюватися виключно адвокатами.
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно надати документи, що підтверджують повноваження адвоката відповідно до зазначених вище вимог.
Ураховуючи наведене, вважаю, що строк для усунення недоліків підлягає продовженню.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,
Продовжити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 липня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик