Ухвала
22 червня 2018 року
м. Київ
справа № 420/223/13-ц
провадження № 61- 6048 зп 18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,
У червні 2014 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про перегляд указаного судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду України від 26 червня 2014 року відкрито провадження та витребувано з Новопсковського районного суду Луганської області справу № 420/223/13-ц.
Вимоги зазначеної ухвали не виконано в частині витребування справи, оскільки відповідно до листа Новопсковського районного суду Луганської області від 15 лютого 2018 року № 01/38/2018 була направлена до апеляційного суду Луганської області для узагальнення практики та станом на 15 лютого 2018 року до Новопсковського районного суду Луганської області не надходила.
Указом Президента України від 12 листопада 2014 року № 867/2014 «Про внесення змін до мережі апеляційних судів» апеляційний суд Луганської області переміщений до м. Сєвєродонецьк Луганської області.
У листі апеляційного суду Луганської області від 16 лютого 2018 року від 1/89/2018 зазначено, що доступ до справ, які знаходяться в м. Луганську, відсутній.
01 лютого 2018 року на виконання вимог підпункту 1 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» зазначену заяву з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.
Відсутність судової справи унеможливлює розгляд заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2014 року Верховним Судом. З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження в зазначеній справі втрачене.
Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Для розгляду заяви про перегляд зазначеного судового рішення та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Направити до Новопсковського районного суду Луганської області копії матеріалів провадження № 61-6048зп18 у справі № 420/223/13-ц за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим для відновлення втраченого судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Анотненко