Ухвала
21 червня 2018року
м. Київ
справа № 477/1469/16-ц
провадження № 61-30162св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим сервітутом шляхом вселення та передачі ключів і за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року,
У серпні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим сервітутом шляхом вселення та передачі ключів.
У листопаді 2016 року відповідач ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судовий збір по 320 грн з кожної.
Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено, а первісний позов задоволено. Усунено перешкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у сервітутному праві користування житловим будинком по АДРЕСА_1, зобов'язано власника ОСОБА_6 надати їм ключі від будинку та хвіртки. Вселено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у житловий будинок по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати за розгляд справи у судах першої і апеляційної інстанцій на користь ОСОБА_4 у розмірі 1 580 грн, на користь ОСОБА_5 - 1 тис. грн, і на користь держави 1 527 грн 84 коп. судового збору.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року,посилаючись на неправильне застосування цим судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
15 серпня 2017 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
24 травня 2018 року справу № 477/1469/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим сервітутом шляхом вселення та передачі ключів і за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. А. Стрільчук
С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов