Ухвала
20 червня 2018 року
м. Київ
справа № 756/13581/16-ц
провадження № 61-34274св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування реституції за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року,
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 2641/2016/037503 від
30 серпня 2016 року автомобіля Skoda Octavia А5, 2009 року випуску, кузов
№ НОМЕР_1, червоного кольору, що був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4
Застосовано наслідки недійсності правочину - реституцію.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 275,60 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 275,60 грн.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року в частині застосування наслідків недійсності правочину - реституції змінено.
Зобов?язано ОСОБА_4 протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили, повернути, отриманий за недійсним правочином, автомобіль Skoda Octavia А5, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1, у власність ОСОБА_7
Зобов?язано ОСОБА_7 протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили, повернути ОСОБА_4 45 000,00 грн, отримані за недійсним правочином.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
27 жовтня 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
16 січня 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування реституції за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року.
У червні 2018 року вказане клопотання разом із касаційною скаргою та матеріалами цивільної справи надійшло до Верховного Суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).
Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року, до закінчення касаційного провадження.
Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування реституції за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. П. Курило
В.М. Коротун
М.Є. Червинська