Ухвала
30 травня 2018 року
м. Київ
провадження № 61-25451 ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2017 троку та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційній банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2017 троку та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року.
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.
Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2017 троку та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик