Ухвала
22 червня 2018 року
м. Київ
справа № 161/1922/15-ц
провадження № 61-11080ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня
2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 08 вересня
2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представником ОСОБА_3 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 08 вересня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надати належним чином завірені копії рішень судів попередніх інстанцій, що підлягають касаційному перегляду, а також надати належним чином завірені документи, які посвідчують повноваження на представництво та уточнити клопотання касаційної скарги щодо оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.
У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, проте касаційна скарга не прийнята до розгляду, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 залишено без руху, надано заявникам строк для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 01 грудня 2017 року.
Заявникам необхідно було надати суду касаційної інстанції оригінал квитанції про оплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі
4 384,80 грн.
Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України від
03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада
2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
26 лютого 2018 року зазначену касаційну скаргу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року продовжено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представнику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року, для виконання вимог ухвали до 04 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала Верховного Суду від 16 квітня 2018 року отримана
ОСОБА_3 23 квітня 2018 рок, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
08 травня 2018 року, що підтверджується зворотніми рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучені до матеріалів касаційного провадження.
У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача ОСОБА_4
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Верховного Суду Курило В. П. відмовлено.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 22 червня
2018 року, не виконано вимоги ухвали щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 08 вересня 2017 року визнати неподаною та повернути заявникам.
Повернення касаційної скарги заявникам не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Курило