Ухвала
21 червня 2018 року
м. Київ
справа № 464/3191/15
провадження № 61-6922св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,
Пророка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року.
У червні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Отже, оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк